Með því að vera með fjár­magns­höft á Íslandi er verið að segja að Ísland sé ekki alvöru land sem ræður við sín mál, að sögn Jóns Dan­í­els­sonar hag­fræði­pró­fess­ors við London School of Economics. „Þú hefur valið að vera þorps­fíflið. Þetta er eins og vernd­aður vinnu­stað­ur,“ sagði Jón í erindi sínu á morg­un­fundi Sam­taka atvinnu­lífs­ins um afnám hafta í morg­un. Mbl.is segir frá þessu.

Jón sagði að höftin væru verstu mis­tök sem gerð hefðu verið í kjöl­far hruns­ins, sem og það að hafa ekki afnumið þau. Ekki sé rétt að treysta alþjóða­stofn­un­um, stjórn­mála­mönnum né ráð­gjöfum sem hafi hags­muni af höft­un­um. Alþjóða­gjald­eyr­is­sjóð­ur­inn væri til dæmis að vernda hags­muni erlendra kröfu­hafa. Það væri ekki eftir neinu að bíða með afnám hafta. „Það er hægt að afnema höftin mjög hratt og það er hægt að gera það strax.“

Ýmis kostn­aður fylgi höft­un­um, sem ein­angri landið þannig að fyr­ir­tæki geti þró­ast og dafnað innan hafta, sem skapi hags­muni fyrir því að við­halda höft­un­um. Það séu líka auknar líkur á spill­ingu í þannig umhverfi. Til lengri tíma litið væri meiri kostn­aður af því að hafa höftin en að afnema þau. Ráð­herrar sem hugsi um næstu kosn­ingar vilji hins vegar ekki afnema höft, vegna skamm­tíma­kostn­að­ar.

Jón sagði að þrennt kæmi í veg fyrir að höftin væru afnum­in. Í fyrsta lagi væri van­skiln­ingur á eðli fjár­mála­mark­aða og í öðru lagi væri mikið af slæmri ráð­gjöf. Í þriðja lagi væru það ráð­andi hags­munir að við­halda höft­um.