Fjár­mála­eft­ir­litið hefur birt nið­ur­stöðu athug­unar sinnar á sund­ur­liðun á kostn­aði við til­boðs­gerð hjá vátrygg­inga­fé­lög­unum fjórum, Sjó­vá, TM, VÍS og Verði. Athug­unin hófst í júlí 2019 með því að eft­ir­litið kann­aði hvernig félögin fjögur sund­ur­lið­uðu kostnað og afslætti vátrygg­inga við til­boðs­gerð til ein­stak­linga vegna öku­tækja­trygg­inga og eigna­trygg­inga. Nið­ur­stöður lágu fyrir í nóv­em­ber 2019.

Mark­mið athug­unar Fjár­mála­eft­ir­lits­ins var að kanna hvort sund­ur­liðun kostn­aðar við til­boðs­gerð væri í sam­ræmi við reglur um eðli­lega og heil­brigða við­skipta­hætti vátrygg­inga­fé­laga. Þær reglur segja til um að upp­lýs­ingar um vöru og þjón­ustu, þar með talin allan kostn­að, skuli veittar á skýran og skilj­an­legan hátt, áður en við­skipti fara fram og meðan á við­skipta­sam­bandi stend­ur. 

Eft­ir­litið skoð­aði meðal ann­ars hvernig til­boðs­gerð fór fram hjá trygg­inga­fé­lög­un­um, hvaða for­sendur voru lagðar til grund­vallar og hvernig upp­setn­ing til­boða til við­skipta­vina var.  Í gagn­sæ­istil­kynn­ingu sem Fjár­mála­eft­ir­litið birti í dag segir að í þeim til­gangi hafi verið óskað eftir afriti af verð­skrám félag­anna, upp­lýs­ingum um hvernig til­boðs­gerð til við­skipta­vina færi fram og afriti af þremur fyrstu til­boðum fyrstu tveggja árs­fjórð­unga árs­ins 2019. 

Nið­ur­staða athug­unar eft­ir­lits­ins var sú að öll trygg­inga­fé­lögin fjögur fram­kvæmdu ofan­greint á hátt sem var ekki í sam­ræmi við eðli­lega og heil­brigða við­skipta­hætti á vátrygg­ing­ar­mark­aði.

Við­skipta­vinir gátu síður tekið upp­lýsta ákvörðun

Í til­felli Sjóvar kom í ljós að í til­boðum félags­ins til vátrygg­ing­ar­taka vegna öku­tækja­trygg­inga var ekki að finna sund­ur­liðun kostn­aðar niður á ábyrgð­ar­trygg­ingu öku­tæk­is, slysa­trygg­ingu öku­manns og eig­anda og bíl­rúðu­trygg­ingu. „Eft­ir­litið taldi að fram­setn­ing kostn­aðar með þessum hætti væri hvorki í sam­ræmi við eðli­lega og heil­brigða við­skipta­hætti á vátrygg­ing­ar­mark­aði né gæti talist fram­kvæmd sem miði að því að hafa hags­muni vátrygg­inga­taka...að leið­ar­ljósi.“ Við­skipta­vinir ættu síður kost á að taka upp­lýsta ákvörðun um vátrygg­ingar ef kostn­aður vegna þeirra væri ekki sund­ur­lið­að­ur. í gagn­sæ­istil­kynn­ing­unni sem birt var í dag segir að Fjár­mála­eft­ir­litið hafi þv athuga­semd við að Sjóvá birti ekki sund­ur­liðun á kostn­aði við ábyrgð­ar­trygg­ingu öku­tæk­is, slysa­trygg­ingu öku­manns og eig­anda og bíl­rúðu­trygg­ing­u.“

Við athugun á starf­semi TM komst Fjár­mála­eft­ir­litið að þeirri nið­ur­stöðu að til­boðum félags­ins til vátrygg­ing­ar­taka vegna öku­tækja­trygg­inga var ekki að finna sund­ur­liðun kostn­aðar niður á ábyrgð­ar­trygg­ingu öku­tækis og slysa­trygg­ingu öku­manns og eig­anda. Eft­ir­litið taldi að fram­setn­ing kostn­aðar með þessum hætti væri hvorki í sam­ræmi við eðli­lega og heil­brigða við­skipta­hætti á vátrygg­ing­ar­mark­aði né gæti talist fram­kvæmd sem miði að því að hafa hags­muni vátrygg­ing­ar­taka að leið­ar­ljósi. 

Við­skipta­vinir ættu síður kost á að taka upp­lýsta ákvörðun um vátrygg­ingar ef kostn­aður vegna þeirra er ekki sund­ur­lið­að­ur. Fjár­mála­eft­ir­litið gerði því athuga­semd við að félagið birti ekki sund­ur­liðun á kostn­aði við ábyrgð­ar­trygg­ingu öku­tækis og slysa­trygg­ingu öku­manns og eig­anda.

Vant­aði sund­ur­liðun á afsláttum

Hjá VÍS var það sama uppi á ten­ingn­um. Athugun eft­ir­lits­ins leiddi í ljós að í til­boðum félags­ins til vátrygg­ing­ar­taka vegna öku­tækja­trygg­inga var ekki að finna sund­ur­liðun kostn­aðar niður á ábyrgð­ar­trygg­ingu öku­tækis og slysa­trygg­ingu öku­manns og eig­anda. Þar var heldur ekki að finna sund­ur­liðun á afsláttum niður á fyrr­nefndar trygg­ing­ar, bíl­rúðu­trygg­ingu og kaskó­trygg­ingu félags­ins. 

Eft­ir­litið taldi því að fram­setn­ing kostn­aðar og afslátta með þessum hætti væri hvorki í sam­ræmi við eðli­lega og heil­brigða við­skipta­hætti á vátrygg­ing­ar­mark­aði né gæti talist fram­kvæmd sem miði að því að hafa hags­muni vátrygg­ing­ar­taka að leið­ar­ljósi. 

Við­skipta­vinir eiga síður kost á að taka upp­lýsta ákvörðun um vátrygg­ingar ef kostn­aður vegna þeirra er ekki sund­ur­lið­að­ur. Fjár­mála­eft­ir­litið gerði því athuga­semd við að félagið birti ekki sund­ur­liðun á kostn­aði við ábyrgð­ar­trygg­ingu öku­tækis og við að veittur afsláttur væri ekki sund­ur­lið­aður niður á ein­staka trygg­ingar öku­tækja. 

Í athugun Fjár­mála­eft­ir­lits­ins á Verði kom í ljós að í til­boðum félags­ins til vátrygg­ing­ar­taka vegna öku­tækja- og eigna­trygg­inga væri loka­verð gefið upp sem „Sam­tals með afslætti“ en þó væru engir sund­ur­lið­aðir afslættir niður á ein­staka trygg­ing­ar. „Eft­ir­litið taldi að fram­setn­ing heild­ar­verðs með þessum hætti væri hvorki í sam­ræmi við eðli­lega og heil­brigða við­skipta­hætti á vátrygg­inga­mark­aði né gæti talist fram­kvæmd sem miði að því að hafa hags­muni vátrygg­inga­taka að leið­ar­ljósi.“ Fjár­mála­eft­ir­litið gerði því athuga­semd við að félagið birti loka­verð sem „Sam­tals með afslætti“ en sýndi samt sem áður enga sund­ur­lið­aða afslætti niður á ein­staka trygg­ingar í til­boðs­gerð öku­tækja- og eigna­trygg­inga.