Seðla­banki Íslands braut gegn jafn­rétt­islögum og þarf að greiða konu, sem kærði bank­ann, 250 þús­und krónur í máls­kostnað sam­kvæmt úrskurði kæru­nefndar jafn­rétt­is­mála. 

Konan var ráðin inn til bank­ans í maí 2014 sem sér­fræð­ingur í und­an­þágu­deild gjald­eyr­is­eft­ir­lits bank­ans og á sama tíma var ráð­inn inn karl í sam­bæri­lega stöðu sem sér­fræð­ingur í rann­sókn­ar­deild gjald­eyr­is­eft­ir­lits bank­ans. Konan og karl­inn luku meist­ara­námi í lög­fræði með árs milli­bili og höfðu bæði aflað sér mál­flutn­ings­rétt­inda. Kæru­nefnd jafn­rétt­is­mála bendir á í sínum úrskurði að þau séu nán­ast á sama aldri og hafi verið svipað lengi á vinnu­mark­aði eftir útskrift. Nákvæm­lega sömu hæfn­is­kröfur voru einnig gerðar í aug­lýs­ingu fyrir störfin tvö og við ráðn­ingu var þeim báðum raðað í sama launa­flokk­inn og sama þrepið innan þess flokks.

Nið­ur­staða Seðla­bank­ans við ákvörðun launa var hins vegar að konan fékk 17 pró­senta álag ofan á kjara­samn­ings­launin en karl­inn fékk 32,4 pró­senta álag ofan á sín laun. 

Kæru­nefnd jafn­rétt­is­mála segir Seðla­bank­anum ekki hafa tek­ist að sýna fram á að launa­mun­ur­inn milli kon­unnar og karls­ins hafi komið til vegna nokk­urs ann­ars en kyn­ferðis þeirra. 

Seðla­bank­inn hélt því fram í mál­inu að öll laun starfs­manna í gjald­eyr­is­eft­ir­liti séu ákveðin með sama hætti, óháð því hvort um sé að ræða konur eða karla. Hlut­fall álags­ins sem um ræðir er ákvarðað með til­liti til mál­efna­legra sjón­ar­miða, segir Seðla­bank­inn, eins og mennt­un­ar, þekk­ingar og reynslu af þeim við­fangs­efnum sem við­kom­andi er að fara að takast á hend­ur. Við þessa ákvörðun fari fram hug­lægt mat­sem grund­vall­ist á upp­lýs­ingum úr umsókn, fer­il­skrá og starfsvið­tali. 

Seðla­bank­inn segir að karl­inn hafi verið tal­inn búa yfir víð­tæk­ari þekk­ingu og starfs­reynslu á þeim sviðum sem skiptu máli, og þess vegna hafi honum verið ákvarðað hærra álag. Hann hafi getað án sér­stakrar aðlög­unar og til­sagnar hafið rann­sókn á flóknum mál­u­m. 

Kæru­nefnd jafn­rétt­is­mála bendir á að þetta þýði að ákvörðun um álag var tekin áður en báðir ein­stak­lingar hófu störf hjá bank­an­um. Þekk­ing þeirra var ekki prófuð en matið sem var fram­kvæmt byggð­ist helst á því sem þau sögðu í ráðn­ing­ar­við­töl­um. „Það getur vart talist mál­efna­legt í þessum efnum að leggja til grund­vallar ólíkar upp­lýs­ingar sem fram koma í ráðn­ing­ar­við­töl­um“ segir nefnd­in.