Andrés Ingi: Texti sem hefði allt eins geta komið frá Viðskiptaráði

Andrés Ingi Jónsson, þingmaður Vinstri grænna, segist óttast að Vinstri græn verði samdauna samstarfsflokkum sínum í ríkisstjórn, og nái ekki að hafa nægilega mikil áhrif.

7DM_5744_raw_170912.jpg Alþingi 12. september 2017. Andrés Ingi Jónsson
Auglýsing

Andrés Ingi Jóns­son, þing­maður Vinstri grænna, sagði í ræðu sinni á flokks­ráðs­fundi flokks­ins í kvöld, þar sem hann færði rök fyrir ákvörðun sinni um að styðja ekki stjórn­ar­sam­starf Vinstri grænna, Fram­sókn­ar­flokks­ins og Sjálf­stæð­is­flokks­ins, að hann ótt­ist að flokk­ur­inn verði of „samdauna“ sam­starfs­flokk­un­um, og geti ekki haft nægi­lega mikil áhrif. 

Hann segir auk þess að margt í stjórn­ar­sátt­mál­anum sé of líkt því sem frá­far­andi rík­is­stjórn hafi verið með í sínum sátt­mála, og það sé ekki eitt­hvað sem Vinstri græn geti sætt sig við.

Í ræðu sinni sagði hann að text­inn sem tengd­ist umfjöllun um skatta­mál hefði allt eins geta komið frá Við­skipta­ráði en Vinstri græn­um.

Auglýsing

Flokks­ráðs­fundur Vinstri grænna stendur nú yfir, og mun fara fram leyni­leg kosn­ing um stjórn­ar­sam­starfið í lok fund­ar.

Ræð­una hefur Andrés Ingi birt í heild sinni á Face­book síðu sinni, og fer hér eftir orð­rétt:

„Góðir félag­ar.

Frekar en að halda ykkur í óvissu í fjórar mín­útur ætla ég að byrja á end­in­um.

Ég er sann­færður um að Katrín Jak­obs­dóttir verði stór­fínn for­sæt­is­ráð­herra og ég óska henni alls hins besta í þeim verk­efnum sem eru framund­an, en ég er ekki sann­færður um að þetta sé rétta rík­is­stjórnin fyrir hana eða Vinstri græn. Ég sé of mikla ann­marka á stjórn­ar­sátt­mál­anum og mun því ekki styðja hann.

Í fyrsta lagi þá sé ég of margt líkt með stjórn­ar­sátt­mála frá­far­andi rík­is­stjórnar. Það er að segja, ég sé ekki nógu mörg afger­andi merki þess að hér sé að verða ein­hver við­snún­ingur í stjórn rík­is­ins – að Vinstri græn hafi haft áhrif, víkkað út rammann og dregið sam­starfs­flokk­ana í rétta átt. Nefni hér örfá dæmi:

  • Örugg og góð heil­brigð­is­þjón­usta, óháð efna­hag og þjóð­fé­lags­stöðu - með minni greiðslu­þátt­töku.
  • Vernd mið­há­lend­is­ins.
  • Öfl­ugri við­brögð við kyn­ferð­is­brota­mál­um.
  • Skil­greina staf­rænt kyn­ferð­is­of­beldi í lög­um.
  • Taka á móti fleiri flótta­mönn­um.

Þessi ágætu atriði eru öll úr stjórn­ar­sátt­mála Sjálf­stæð­is­flokks, Við­reisnar og Bjartrar fram­tíðar frá því í byrjun þessa árs. Af hverju eiga þau að vera trú­verð­ug­ari í dag en þau voru fyrir tæpu ári?

Þó að ég viti að þing­flokkur Vinstri grænna sé barma­fullur af öfl­ugu stjórn­mála­fólki, þá er ég ekki það bjart­sýnn að ég trúi Vinstri grænum til að vera fólkið sem loks­ins tekst að gera Sjálf­stæð­is­flokk­inn að minni Sjálf­stæð­is­flokki.

Í öðru lagi þá byggir of margt í þessum sátt­mála á trausti gagn­vart sam­starfs­flokk­un­um.

Sátt­máli á milli pól­anna í íslenskum stjórn­málum þarf að vera skýr, sér­stak­lega í þeim málum þar sem flokk­ana greinir mest á. Þar þarf að vera nagl­fast hvernig eigi að vinna úr mál­un­um.

Ég hef t.d. áhyggjur af því að ekk­ert sé minnst á það hvernig vinna eigi með ramma­á­ætlun á kjör­tíma­bil­inu. Það er sagt að for­gangs­verk­efni verði að nýta þá orku sem þegar hefur verið virkj­uð, en ekk­ert sagt um fram­hald­ið. Ef það á að byggja á sam­eig­in­legri sýn flokk­anna sem ekki hefur verið skjal­fest, hvað er þá til að hemja mestu virkj­anafíklana í sam­starfs­flokk­unum þegar líður á kjör­tíma­bil­ið?

Eins hef ég áhyggjur af því að ekk­ert sé sagt um rekstr­ar­form á opin­berri þjón­ustu. Hvaða stöðu hefur heil­brigð­is­ráð­herra þá til að hreyfa and­mælum þegar næsta Klíník ætlar að hefja rekst­ur? Hvað gerum við þá næst þegar mennta­mála­ráð­herra dettur í hug að gefa einka­að­ilum opin­beran fram­halds­skóla?

Stóru deilu­málin þarf að útkljá í sam­starfs­sátt­mála. Það hefur ekki verið gert hérna.

Í þriðja lagi þá ótt­ast ég að Vinstri græn geti orðið samdauna sam­starfs­flokk­unum – og þykir text­inn sem liggur hér fyrir fund­inum þegar bera þess merki.

Lítum t.d. á upp­hafs­orð kafl­ans um skatta­mál: „Launa­hækk­anir und­an­far­inna ára ásamt hækk­uðu líf­eyr­is­fram­lagi atvinnu­rek­enda og sterkara gengi gjald­mið­ils­ins hafa dregið úr sam­keppn­is­hæfni atvinnu­lífs­ins“.

Svona orða­lagi hefði ég frekar búist við frá Við­skipta­ráði en sem inn­gang að skatta­stefnu rík­is­stjórnar Vinstri grænna.

Skoðum svo kafl­ann um örygg­is- og þró­un­ar­mál. Þar á að hafa þjóðar­ör­ygg­is­stefnu að leið­ar­ljósi, sem er að ýmsu leyti hið besta mál. Einn af ell­efu liðum stefn­unnar er t.d. frið­lýs­ing Íslands fyrir kjarn­orku­vopn­um.

En þjóðar­ör­ygg­is­stefnan kveður líka á um að aðild Íslands að Nató sé lyk­il­stoð í vörnum Íslands sem og varn­ar­samn­ingur Íslands og Banda­ríkj­anna. Það hefði nú þurft að segja mér það tvisvar að Nató og varn­ar­samn­ing­ur­inn yrðu leið­ar­ljós í stefnu rík­is­stjórnar Vinstri grænna.

Í fjórða lagi þarf að lesa þennan mál­efna­samn­ing í sam­hengi við ástæður þess að boðað var til síð­ustu kosn­inga og hvaða flokkar eru hinum megin við borð­ið. Höfum við for­sendur til að treysta flokknum sem spil­aði með þolendur í málum sem tengd­ust upp­reist æru og reyndi að þagga niður í þeim? Eigum við að ganga í sam­starf við flokk sem braut lög við skipun dóm­ara í Lands­rétt? Er hægt að stóla á sam­komu­lag við flokk sem síð­ast í sept­em­ber snérist gegn sam­komu­lagi við þing­lok og greiddi atkvæði gegn því að skjóta skjóls­húsi yfir flótta­börn?

Ég segi nei.

Meira úr sama flokkiInnlent