Hinn 10. júlí 2019 gerðu Fjár­mála­eft­ir­litið og Brim hf. (áður HB Grandi hf.), hér eftir nefnd­ur ­máls­að­ili, með sér sam­komu­lag um að ljúka með sátt máli vegna brots á 1. mgr. 122. gr. laga nr. 108/2007 um verð­bréfa­við­skipt­i. 

Fólst í sátt­inni að Brim þurfti að greiða 8,2 millj­ónir króna í sekt, og við­ur­kenndi fyr­ir­tækið að hafa brotið gegn 1. mgr. 122. gr. laga nr. 108/2007 um verð­bréfa­við­skipti, með því að hafa ekki birt inn­herj­a­upp­lýs­ingar eins fljótt og auð­ið var líkt og áskilið er í til­vitn­uðu laga­á­kvæð­i. 

Þetta kemur fram í til­kynn­ingu frá FME, sem birt hefur verið á vef­síðu eft­ir­lits­ins. 

Í til­kynn­ing­unni eru máls­at­vik rak­in, en málið teng­ist því hvernig upp­lýst var um samn­ing um kaup Brims, þá HB Granda, á öllu hluta­fél Ögur­vík­ur. 

Guð­mundur Krist­jáns­son er for­stjóri Brims, og stærsti eig­andi Útgerð­ar­fé­lags Reykja­vík­ur, sem seldi Ögur­vík til Brims. ÚR er jafn­framt stærsti eig­andi Brims, en eftir kaup á hlut FISK Seafood á hlut í Brimi, sem til­kynnt var um í morg­un, fyrir um átta millj­arða króna, þá á félagið rúm­lega 48 pró­sent í Brim­i. 

Í þeirri eign­­ar­hlut­­ar­­tölu er þó ekki tekið til­­lit til hluta­fjár­­aukn­ingar sem sam­­þykkt var á hlut­hafa­fundi í Brimi 15. ágúst síð­­ast­lið­inn þar sem ákveðið var að auka hlutafé um 133 millj­­ónir hluta, 7,3 pró­­sent, og nota það til að kaupa allt hlutafé í sölu­­­­fé­lögum í Jap­an, Hong Kong og á meg­in­landi Kína, sem og þjón­ust­u­­fé­lag á Íslandi, frá Útgerð­­­­ar­­­­fé­lagi Reykja­víkur á 4,4 millj­­­­arða króna. 

Hinn 7. sept­em­ber 2018 kl. 16:18:43 birti Brim opin­ber­lega til­kynn­ingu þess efnis að hann hefði gert samn­ing um kaup á öllu hlutafé útgerð­ar­fé­lags­ins Ögur­vík ehf. Kaup máls­að­ila á Ögur­vík­ ehf. fólu í sér þrepa­skipt ferli sem hófst á vor­mán­uðum 2018. 

Þann 29. ágúst 2018 var for­stjóra ­máls­að­ila falið af stjórn hans að hefja samn­inga­við­ræður um kaup­in. „Á þeim tíma­punkti, að tekn­u tilliti til heild­ar­mats á þeim upp­lýs­ingum sem lágu til grund­vallar á þeim tíma og þeirrar til­tekn­u ­stöðu sem upp var kom­in, upp­fylltu upp­lýs­ing­arnar hug­taks­skil­yrði 120. gr. vvl. um inn­herj­a­upp­lýs­ing­ar. Máls­að­ili birti ekki inn­herj­a­upp­lýs­ing­arn­ar, né tók ákvörðun um frest­un birt­ingar þeirra, fyrr en 7. sept­em­ber 2018. ­Máls­að­ili óskaði eftir því að ljúka mál­inu með sátt. Laga­grund­völl­ur ­Sam­kvæmt 1. mgr. 122. gr. vvl. ber útgef­anda fjár­mála­gern­inga, sem teknir hafa verið til við­skipta á skipu­legum verð­bréfa­mark­aði, eða verslað er með á mark­aðs­torgi fjár­mála­gern­inga (MT­F), að birta almenn­ingi á Evr­ópska efna­hags­svæð­inu allar þær inn­herj­a­upp­lýs­ingar sem varða hann eins fljótt og auðið er og á jafn­ræð­is­grund­velli. Útgef­anda fjár­mála­gern­inga er á eigin ábyrgð heim­ilt að fresta birt­ingu inn­herj­a­upp­lýs­inga og ber honum þá að upp­fylla kröfur 4. mgr. 122. gr. vvl. Skal Fjár­mála­eft­ir­lit­inu til­kynnt um frestun á birt­ingu inn­herj­a­upp­lýs­inga jafn­óðum og heim­ild til­ frest­unar er nýtt,“ segir í til­kynn­ingu FME, þar sem fjallað er um máls­at­vik. 

Í til­kynn­ingu FME segir að fyrr­nefndum reglum sé ætlað að stuðla að ­trausti til mark­að­ar­ins „með því að tryggja að fjár­festum sé ekki mis­munað og að þeim sé tryggð­ur­ ­jafn aðgangur að upp­lýs­ing­um.“ Sekt­ar­fjár­hæðin tók enn­fremur mið af tíma­lengd brots­ins, að því er segir í til­kynn­ingu FME. „Með hlið­sjón af eðli og umfangi brots, atvikum máls að öðru leyti, veltu máls­að­ila og að teknu til­lit­i til þess að mál­inu er lokið með sátt við upp­haf athug­un­ar, er sekt­ar­fjár­hæð talin hæfi­lega ákveð­in 8.200.000 krón­ur. Rétt­ar­á­hrif ­Sam­komu­lag þetta er gert á grund­velli 142. gr. vvl. og reglna nr. 326/2019 um heim­ild Fjár­mála­eft­ir­lits­ins til að ljúka máli með sátt. ­Sam­komu­lagið er bind­andi fyrir máls­að­ila og Fjár­mála­eft­ir­litið þegar báðir aðilar hafa sam­þykkt og stað­fest efni þess með und­ir­skrift sinni. Við greiðslu sekt­ar­fjár­hæðar er mál­inu lok­ið. ­Máls­að­ili brýtur gegn sam­komu­lag­inu ef hann t.d. greiðir ekki umsamda sekt­ar­fjár­hæð, gaf rang­ar ­upp­lýs­ingar um máls­at­vik eða leyndi upp­lýs­ingum sem máli skipta. Verði máls­að­ili upp­vís að því að brjóta gegn sam­komu­lag­inu getur Fjár­mála­eft­ir­litið fellt það úr gildi og tekið málið til­ ­með­ferðar á ný. Brot gegn sam­komu­lagi um sátt telst jafn­framt sjálf­stætt brot sem getur varð­að ­stjórn­valds­sekt,“ segir í til­kynn­ingu FME.