Orkupakkinn: Hræðast Íslendingar eigið fullveldi?

Skúli Magnússon fjallar um þriðja orkupakkann í aðsendri grein og spyr hvort Íslendingar hræðist eigið fullveldi.

Auglýsing

Stór­kalla­legar yfir­lýs­ingar um að skarð sé höggvið í full­veldi rík­is­ins, stjórn­ar­skrá lýð­veld­is­ins brotin og hálf­kveðnar vísur um að Íslend­ingar afsali sér yfir­ráðum yfir auð­lindum sínum með inn­leið­ingu svo­nefnds þriðja orku­pakka ESB hafa verið áber­andi í fjöl­miðla­um­ræðu und­an­far­ið. Minna hefur þó borið á því að þessar stað­hæf­ingar hafi verið rök­studdar með vísan til nán­ari efn­is­þátta þeirra gerða sem hér er um að ræða.

„Pöntuð álit“

Gagn­rýnendur orku­pakk­ans hafa gert sér tals­verðan mat úr lög­fræði­á­liti Stef­áns Más Stef­áns­sonar og Frið­riks Árna Frið­riks­sonar Hir­st, sem telja „vafa und­ir­orpið hvort [fram­sal vald­heim­ilda sam­kvæmt 7. til 9. gr. reglu­gerðar nr. 713/2009 um að koma á fót Sam­starfs­stofnun eft­ir­lits­að­ila á orku­mark­aði eins og reglu­gerðin hefur verið löguð að EES-­samn­ingn­um] gangi lengra en rúmist innan ákvæða stjórn­ar­skrár­innar miðað við núver­andi aðstæður og for­sendur EES-­samn­ings­ins“. Minna hefur verið fjallað um álit þess fjöl­breytta hóps inn­lendra og erlendra lög­fræð­inga sem hafa kom­ist að þeirri nið­ur­stöðu að ekk­ert væri því stjórn­skipu­lega til fyr­ir­stöðu að orku­pakk­inn væri inn­leidd­ur. Þeir hafa hins vegar mátt sitja undir dylgjum um að álit þeirra væru „pönt­uð“ og þeir væru jafn­vel hlut­deild­ar­menn í ráða­bruggi um að afhenda útlend­ingum auð­lindir lands­ins.

Auglýsing

Eru lög­fræð­ingar virki­lega svona ósam­mála?

Af frétta­flutn­ingi mætti e.t.v. draga þá ályktun að veru­legur ágrein­ingur sé meðal lög­fræð­inga um efni og stjórn­skipu­lega þýð­ingu orku­pakk­ans. Sú er þó ekki raunin þegar fyr­ir­liggj­andi álit lög­fræð­inga, þ.á m. þeirra Stef­áns Más og Frið­riks, eru nánar skoð­uð:

  1. Allir lög­fræð­ingar eru sam­mála um að stjórn­skipu­leg álita­mál eru tak­mörkuð við 7. til 9. gr. reglu­gerðar nr. 713/2009, en þar er ACER falið vald til að taka ákvarð­anir um skil­mála og skil­yrði fyrir aðgangi mark­aðs­að­ila að grunn­virki fyrir raf­orku sem tengir a.m.k. tvö aðild­ar­ríki saman við þær aðstæður að ágrein­ingur er uppi milli eft­ir­lits­stjórn­valda þess­ara ríkja. Aðlögun orku­pakk­ans að EES-­samn­ingnum gerir ráð fyrir að Eft­ir­lits­stofnun EFTA (ESA) muni taka þessar ákvarð­anir á grund­velli til­lögu (“upp­kasts”) frá ACER en jafn­framt munu eft­ir­lits­stjórn­völd EFTA-­ríkj­anna taka þátt í starfi og máls­með­ferð ACER án atkvæð­is­rétt­ar.
  2. Allir lög­fræð­ingar eru sam­mála um að vald­heim­ildir ACER/ESA gagn­vart Íslandi verða ekki virkar nema fyrir hendi sé teng­ing íslensks orku­mark­aðar við markað EES. Án teng­ingar eru þessar heim­ildir án raun­hæfrar þýð­ing­ar.
  3. Allir lög­fræð­ingar eru sam­mála um að engin skylda verði leidd af orku­pakk­anum um að heim­ila lagn­ingu sæstrengs milli Íslands og ann­ars EES-­rík­is. Gildir þá einu þótt slík sam­teng­ing milli ríkja sé í sam­ræmi við orku­stefnu ESB, sé litin jákvæðum augum af hálfu sam­bands­ins og fyrir hendi sé aðgerð­ar­á­ætlun sam­bands­ins um slíkar teng­ingar þar sem strengur milli Íslands og Bret­lands er talin upp á verk­efna­lista.
  4. Allir lög­fræð­ingar eru sam­mála um að í orku­pakk­anum er ekki að finna ákvæði sem snúa beint að auð­linda­nýt­ingu, svo sem hvort auka eigi orku­fram­leiðslu almennt eða á ákveðnum svið­um.
  5. Allir lög­fræð­ingar eru sam­mála um að Alþingi er, í krafti full­veldis rík­is­ins, heim­ilt að fram­selja vald­heim­ildir til alþjóð­legra stofn­ana á afmörk­uðum sviðum að upp­fylltum ákveðnum skil­yrðum með sam­bæri­legum hætti og gengið var út frá við aðild Íslands að EES-­samn­ingum árið 1993. Lög­fræð­ingar eru einnig að meg­in­stefnu sam­mála um hvaða skil­yrði er hér að ræða.
  6. Allir lög­fræð­ingar eru sam­mála um að þótt full­valda ríki fram­selji alþjóð­legri stofnun til­teknar vald­heim­ildir líður full­veldi þess ekki þar með undir lok.

Um hvað stendur þá ágrein­ing­ur­inn?

Lög­fræð­ingar sem fjallað hafa um stjórn­skipu­leg álita­mál vegna orku­pakk­ans virð­ast sam­mála um að það fram­sal vald­heim­ilda sem hér um að ræða full­nægi því skil­yrði að telj­ast nauð­syn­legt vegna alþjóða­sam­vinnu sem Ísland tekur þátt í og helg­ast af mik­il­vægum hags­munum rík­is­ins eins og þeir hafa verið metnir af Alþingi.

Lög­fræð­ingar virð­ast einnig vera sam­mála um að heim­ild­irnar séu ekki óhóf­lega íþyngj­andi fyrir íslenska rík­ið, en ákvarð­anir ACER/ESA myndu bein­ast gegn íslenskri rík­is­stofnun (Orku­stofn­un) en ekki einka­að­il­um. Stefán Már og Frið­rik ýja reyndar að því í sinni álits­gerð að aðkoma ESA að umræddum ákvörð­unum yrði ein­ungis form­legs eðlis og því væri það í reynd ACER sem færi með ákvörð­un­ar­vald­ið. Þessu er ég ósam­mála og bendi á að með aðkomu sinni að ACER og neit­un­ar­valdi ESA sé staða EFTA-­ríkj­anna tryggð með ekki lak­ari hætti en á við um EES-­samn­ing­inn í heild sinni. Hvað sem líður hug­leið­ingum Stef­áns Más og Frið­riks um þetta virð­ast þeir eftir sem áður teja að sú aðlögun að EES-­samn­ingnum sem hér er kveðið á um (og á sér skýra fyr­ir­mynd í gerðum um evr­ópskt fjár­mála­eft­ir­lit sem inn­leiddar voru árið 2016) full­nægi skil­yrði um stjórn­skip­un­ar­innar um að fram­sal vald­heim­ilda fari fram á gagn­kvæmnis og jafn­ræð­is­grund­velli. Ágrein­ingur okkar um þetta atriði skiptir því ekki höf­uð­máli.

And­stætt nið­ur­stöðu minni og ýmissa ann­arra lög­fræð­inga telja þeir Stefán Már og Frið­rik hins vegar vafa­samt hvort umrætt fram­sal full­nægi því skil­yrði að „vera vel skil­greint og á afmörk­uðu svið­i“. Ekki þarf laga­próf til að átta sig á því að það svið sem hér um ræðir er skýr­lega afmark­að, þ.e. flutn­ingur raf­orku um sæstreng eða annan sam­tengil. Ágrein­ing­ur­inn snýst því fremur um hvort heim­ild­irnar séu nægi­lega vel skil­greindar en tví­menn­ing­arnir telja að í ýmsum atriðum sé það óskrifað blað hvernig ACER/ESA muni beita heim­ildum sín­um.

Ég hef m.a. bent á að þær ákvarð­anir sem hér er um að ræða styðj­ist við ítar­legar reglur EES-­samn­ings­ins um orku­mál svo og frek­ari reglur sem settar hafa verið á grund­velli EES-­gerða um flutn­ing orku (m.a. svo­nefnda net­mála eða „Network Codes“). Þótt ACER/ESA hafi hér óhjá­kvæmi­lega eitt­hvert mat við þær aðstæður að ágrein­ingur er uppi með eft­ir­lit­stjórn­völdum tveggja eða fleiri EES-­ríkja er staðan því síður en svo sú að þessar stofn­anir fari með ein­hvers konar geð­þótta­vald. Mis­fari þessar stofn­anir með vald sitt er þar að auki hægt að skjóta ákvörð­unum þeirra til EFTA-­dóm­stóls­ins (í til­viki Íslands). Til hlið­sjónar má benda á þær ákvarð­anir sem ACER hefur þegar tekið og mála sem fjallað hefur verið um af kæru­nefnd orku­mála ESB sem gefa fyllri mynd af heim­ildum og starf­semi stofn­un­ar­inn­ar.

Úr umræddum lög­fræði­legum ágrein­ingi yrði ekki skorið nema fyrir íslenskum dóm­stól­um. Verði gerð­irnar inn­leiddar getur slíkt dóms­mál hins vegar aldrei litið dags­ins ljós án þess að sæstrengur verði lagður og jafn­framt hafi komið til þess að heim­ildum ACER/ESA hafi verið beitt í kjöl­far ágrein­ings Orku­stofn­unar og eft­ir­lits­stjórn­valds ann­ars EES-­rík­is. 

Hræð­ast Íslend­ingar eigið full­veldi?

Þær ákvarð­anir sem einna helst er vísað til af gagn­rýnendum þriðja orku­pakk­ans, þ.e. ákvarð­anir um sæstreng og nýt­ingu orku­auð­linda, eru og verða áfram í höndum íslenska rík­is­ins, en ekki yfir­þjóð­legra stofn­ana. Í reynd eru það því ákvarð­anir íslenskra stjórn­ar­stofn­ana, sem teknar yrðu í krafti íslensks full­veld­is, sem þessir gagn­rýnendur hafa áhyggjur af en ekki hugs­an­leg beit­ing hins yfir­þjóð­lega valds. Það er hins vegar mis­kiln­ingur að stjórn­ar­skráin sé ein­hvers konar vörn gegn því að Alþingi og stjórn­völd taki van­hugs­aðar ákvarð­an­ir, t.d. um að heim­ila lagn­ingu sæstrengs. Stjórn­skipu­lega er Alþingi mögu­legt að sam­þykkja lagn­ingu strengs hvort heldur orku­pakk­inn er inn­leiddur eða ekki. Íslend­ingar geta einnig, í krafti full­veldis ríks­ins, synjað um inn­leið­ingu orku­pakk­ans og þar með sett málið á byrj­un­ar­reit innan inn­leið­ing­ar­ferlis EES með nokkuð aug­ljósum afleið­ingum fyrir afdrif orku­pakk­ans en öllu óljós­ari áhrifum til fram­tíðar á EES-­sam­starfið og stöðu Íslands í því. Íslend­ingar geta einnig, hvenær sem er, sagt EES-­samn­ingnum upp með 12 mán­aða fyr­ir­vara ef talið er að samn­ing­ur­inn þjóni ekki lengur hags­munum þjóð­ar­innar og betri kostir séu í stöð­unni.

Stjórn­skip­unin svarar því einu til að Ísland sé full­valda ríki og end­an­legt vald um fram­an­greind atriði sé í höndum íslenskra stjórn­ar­stofn­ana, einkum Alþingis sem kosið er af þjóð­inni. Stjórn­skip­unin svarar því hins vegar ekki hvernig Íslend­ingar eiga að fara með eigið full­veldi, meðal ann­ars í sam­starfi sínu við önnur full­valda ríki og við nýt­ingu auð­linda lands­ins. Því verða Íslend­ingar sjálfir að svara og bera ábyrgð á.

Höf­undur er hér­aðs­dóm­ari og dós­ent við laga­deild HÍ.

Ert þú í Kjarnasamfélaginu?

Kjarninn er opinn vefur en líflínan okkar eru frjáls framlög frá lesendum, Kjarnasamfélagið. Sú stoð undir reksturinn er okkur afar mikilvæg.

Með því að skrá þig í Kjarnasamfélagið gerir þú okkur kleift að halda áfram að vinna í þágu almennings og birta vandaðar fréttaskýringar, djúpar greiningar á efnahagsmálum og annað fréttatengt gæðaefni. 

Kjarninn hefur verið til taks fyrir kröfuharða lesendur undanfarin sjö ár og við ætlum okkur að standa vaktina áfram. 

Fyrir þá sem nú þegar eru stoltir styrkjendur Kjarnans þá leyfum við okkur að benda á að hægt er að óska eftir að hækka mánaðarlega framlagið með því að senda póst á takk@kjarninn.is


Já takk, ég vil styrkja Kjarnann!
Fasteignamat íbúðarhúsnæðis lækkar víða miðsvæðis í Reykjavík
Fasteignamat Þjóðskrár á íbúðarhúsnæði lækkar víða miðsvæðis í Reykjavík frá yfirstandandi ári. Mikill munur er á þróun fasteignamatsins á milli hverfa höfuðborgarsvæðisins. Hæsta fermetraverðið á landinu er í Vesturbæ Reykjavíkur og Skerjafirði.
Kjarninn 2. júní 2020
Frá og með 15. júní býðst komufarþegum að fara í sýnatöku í stað sóttkvíar.
Efnahagsleg áhrif af opnun landsins „hjúpuð óvissu“
Efnahagslegar afleiðingar af því að halda landinu áfram lokuðu yrðu „gríðarlegar“. Alls óvíst er hvenær hægt yrði að aflétta ferðatakmörkunum án áhættu á að veiran berist hingað á ný. Boðið verður upp á sýnatöku við landamæri Íslands frá miðjum júní.
Kjarninn 2. júní 2020
Lýður og Ágúst Guðmundssynir.
Athugasemdir frá Lýð og Ágústi Guðmundssonum
Kjarninn 2. júní 2020
Ásmundur Einar Daðason er með húsnæðismálin á sinni könnu sem félagsmálaráðherra.
Áætlað að 4.000 manns búi í atvinnuhúsnæði á höfuðborgarsvæðinu
Samkvæmt nýlegu mati er áætlað að um 4.000 manns búi nú í atvinnu- og iðnaðarhúsnæði á höfuðborgarsvæðinu. Ásmundur Einar Daðason félagsmálaráðherra segist ætla að leggja fram frumvarp sitt um hlutdeildarlán á yfirstandandi þingi.
Kjarninn 2. júní 2020
Guðmundur Guðmundsson
Hlutverk vetnis í orku- og loftslagsmálum framtíðarinnar
Kjarninn 2. júní 2020
Með öllu óvíst er hversu hratt ferðaþjónustan mun geta tekið við sér eftir þetta áfall og stutt við efnahagsbatann.
Vísbendingar um að botninum sé náð
Heimili á Íslandi hafa sótt um að taka 13 milljarða króna út úr séreignarsparnaði og um 6.000 heimili hafa fengið greiðslufrest af lánum. Þá hafa vaxtalækkanir skilað sér í lægri afborgunum af lánum, ekki síst til heimila.
Kjarninn 2. júní 2020
Þórólfur Guðnason sóttvarnalæknir.
Sóttvarnalæknir: Áhættan virðist ekki vera mikil
PCR-mæling hjá einkennalausum einstaklingum er ekki óyggjandi próf til að greina SARS-CoV-2 veiruna, segir sóttvarnalæknir. 0-4 dögum eftir smit geti niðurstaða úr sýnatöku verið neikvæð hjá þeim sem er smitaður.
Kjarninn 2. júní 2020
Komufarþegum býðst að fara í sýnatöku frá og með 15. júní.
Staðfest: Komufarþegum mun standa sýnataka til boða
Bráðabirgðamat bendir til þess að kostnaður við sýnatöku á Keflavíkurflugvelli fyrstu tvær vikurnar frá rýmkun reglna um komu ferðamanna til landsins yrði um 160 milljónir króna ef 500 manns koma til landsins.
Kjarninn 2. júní 2020
Meira úr sama flokkiAðsendar greinar