Sig­mundur Davíð Gunn­laugs­son, fyrr­ver­andi for­sæt­is­ráð­herra, vill að Rík­is­út­varpið biðji hann afsök­unar og konu hans afsök­unar á þeirri með­ferð sem þau hafi hlotið af hálfu RÚV á árinu 2016. Hann spyr Magnús Geir Þórð­ar­son útvarps­stjóra að þessu í opnu bréfi sem hann birtir í Morg­un­blað­inu í morg­un. 

Sig­mundur Davíð fer þar í mjög löngu máli yfir sam­skipti sín við RÚV og segir m.a. að það hafi ekki farið fram­hjá neinum sem með málum hafi fylgst að „frá því að ég hóf þátt­töku í stjórn­málum fyrir átta árum síðan hefur hóp­ur ­starfs­manna og verk­taka í Efsta­leiti 1 haft eitt og annað við mig og Fram­sókn­ar­flokk­inn að ­at­huga umfram flesta (alla) aðra stjórn­mála­menn og -­flokka.“ Hann segir um hóp að ræða sem hafi miklar skoð­anir á sam­fé­lags­málum en ekki mikla samúð með hans mál­stað, og kallar hóp­inn SDG-RÚV hóp­inn. 

Sig­mundur nefnir engin nöfn og talar svo aðeins um RÚV í grein sinni, en ekki þennan ótil­greinda hóp. Hann heldur því meðal ann­ars fram að frétta­maður á RÚV hafi kallað hann skít­hæl þegar Ices­ave nið­ur­staðan hafi verið ljós og að hann hafi verið skammaður og gagn­rýndur af frétta­mönnum þar í gegnum tíð­ina, m.a. í Ices­ave og fyrir kosn­ing­arnar 2013. „Við þau bæt­ast meðal ann­ar­s ó­tal pistlar fast­ráð­inna starfs­manna og verk­taka, umfjöllun í umræð­u- þáttum og jafn­vel barna­efni. Í við­tals­þáttum í útvarpi og sjón­varpi hef ég svo fengið sér­stakar trakt­er­ing­ar, ­jafn­vel frá þeim sem að öllu ­jöfnu gera út á að vera „lauf­létt­ir“ og lausir við póli­tík.“

Hann segir það ríkj­andi við­horf á RÚV að játa aldrei mis­tök, og fer í löngu máli yfir við­horf sitt gagn­vart umfjöllun RÚV um Panama­skjöl­in. „Fram­ganga Rík­is­út­varps­ins var öll með mestu ólík­indum og á engan hátt skyld því sem mér var á sín­um ­tímum kennt að væru grund­vall­ar­regl­ur frétta­mennsku,“ skrifar hann meðal ann­ars. Hann fjallar um umfjöllun erlendra fjöl­miðla um Panama­skjölin og mál hans, en segir að RÚV og sam­verka­menn þess hafi ekki verið að fylgja for­dæmi erlendra miðla „heldur að mata þá til að reyna að beita þeim fyrir sig í íslenskri póli­tík­.“ 

„Eftir því sem frá leið þurfti eng­inn að efast um hvert væri meg­in­ skot­mark­ið. Þegar ég hafði stigið til­ hliðar hvarf skyndi­lega allur áhugi á Pana­ma-skjölum og því hvaða nöfn hefðu birst þar og hvers vegna. Við tóku áhyggjur nokk­urra RÚ­V-aktí­vista af því að ég kynni að halda áfram í stjórn­mál­um. Þær á­hyggjur leyndu sér ekki á manna­mót­u­m og sam­fé­lags­miðl­um. Eft­ir ­fylgdu afar sér­stæð afskipti af mál­efn­um Fram­sókn­ar­flokks­ins, köll­u­m það ein­lægan áhuga. Sá áhug­i birt­ist m.a. í beinum útsend­ing­um frá hverjum Fram­sókn­ar­fund­in­um á eftir öðrum auk reglu­bund­inna við­tala við fólk sem menn vissu hvar þeir hefð­u.“ 

Sig­mundur end­ur­tekur svo það sem hann hefur oft sagt, að félag þeirra hjóna, sem eig­in­kona hans á í dag, hafi aldrei verið notað til að draga úr skatt­greiðsl­um, að aldrei hafi verið reynt að fela til­vist félags­ins Wintris og hún hafi ekki nýtt tæki­færi til að hagn­ast á íslenskum aðstæð­um. Þau hjón hafi ekki bara verið sam­visku­söm heldur fórn­fús. „Rétt­læti RÚV felst í að níða þá í svaðið sem eru til­búnir að fórna eig­in hags­munum en líta fram hjá því þegar menn verja eigin hags­mun­i. Það er sitt hvað rétt­læti og RÚV­læt­i.“