Emb­ætti Hér­aðs­sak­sókn­ara hefur hafið rann­sókn á því eftir hvaða leiðum gögn um fjár­málaum­svif dóm­ara láku til fjöl­miðla. Málið varðar brot á lögum um banka­leynd.

Frá þessu var greint á vef RÚV í gær.

Nokkrir dóm­arar við Hæsta­rétt áttu í við­skiptum með hluta­bréf í Glitni fyrir hrun. Ítar­lega var fjallað um málið í fjöl­miðl­um, í byrjun des­em­ber, meðal ann­ars í Kast­ljósi og í fréttum Stöðvar 2.

Greint var frá því í frétt­um Stöðvar 2 og í Kast­­­ljósi 5. des­em­ber að Markús Sig­­ur­­björns­­son, for­­seti Hæsta­rétt­­ar, hefði átt hluta­bréf í Glitni fyrir hrun og síðar fjár­­­­­fest um 60 millj­­­ónum króna í verð­bréfa­­­sjóði í rekstri Glitn­­­is. Í Kast­­­ljósi var enn fremur greint frá því að Ólafur Börkur Þor­­­­valds­­­­son, sem gegnt hefur emb­ætti hæsta­rétt­­­­ar­­­­dóm­­­­ara frá árinu 2003, hafi einnig átt hluta­bréf í Glitni um tíma á árinu 2007. Hann seldi bréf sín í lok þess árs og fjár­­­­­­­festi í verð­bréfa­­­­sjóði innan Glitn­­­­is. Í Frétta­­­blað­inu í morgun var svo sagt frá því að hæsta­rétt­­­ar­­­dóm­­­ar­­­arnir Eiríkur Tóm­a­s­­­son, Ing­veldur Ein­­­ar­s­dóttir og Árni Kol­beins­­­son, sem nú er hættur störf­um, hafi einnig öll átt hluta­bréf í Glitni á árunum 2007 og 2008. Allir dóm­­­ar­­­arnir fimm hafa dæmt í málum sem tengj­­­ast Glitni, bæði fyrir og eftir hrun. Þar á meðal eru saka­­­­mál gegn starfs­­­­mönnum eigna­­­­stýr­ingar Glitn­­­­is. Dóm­­­­ar­­­­arnir lýstu ekki yfir van­hæfi í neinu þeirra mála. 

Gögnin sem birt voru sýndu sam­­­skipti Mark­úsar við eigna­­­stýr­ingu Glitn­­­is. Á meðal þeirra voru tölvu­­­póstar og skjöl sem hann und­ir­­­rit­aði til að veita heim­ild til fjár­­­­­fest­ing­­­ar. Gögnin eru bundin banka­­­leynd og alls ekki aðgeng­i­­­leg mörg­­­um. Starfs­­­menn slita­­­stjórnar Glitnis eftir hrun hafa þó mög­u­­­lega getað flett þeim upp í kerfum bank­ans auk þess sem starfs­­­menn eigna­­­stýr­ingar Glitnis fyrir hrun gátu nálg­­­ast þau. 

Markús sendi frá sér yfir­­­lýs­ingu dag­inn eft­ir þar sem hann seg­ist hafa til­­­­kynnt nefnd um dóm­­­­ara­­­­störf um sölu á hluta­bréfum í sinni eigu þegar við­­­­skiptin áttu sér stað, og hann hafi fengið leyfi nefnd­­­­ar­innar þegar honum áskotn­uð­ust þau. Hann hafi hins vegar ekki þurft að til­­­­kynna um hvernig hann ráð­staf­aði pen­ing­unum eftir söl­una.

Gögnin tengj­ast meðal ann­ars einka­banka­þjón­ustu Glitnis fyrir hrun­ið, en bæði Íslands­banki og slita­stjórn Glitnis hafa full­yrt að gögnin hafi ekki komið frá þeim.

Fjár­mála­eft­ir­litið tók málið til með­ferðar og fyrir um mán­uði síðan sendi eft­ir­litið kæru til emb­ættis Hér­aðs­sak­sókn­ara. Ólafur Þór Hauks­son hér­aðs­sak­sókn­ari stað­festi þetta við RÚV í gær. 

Meint brot sem eru til rann­sóknar nú, á grund­velli fyrr­nefndrar kæru, snú­ast um brot á þagn­ar­skyldu sam­kvæmt lögum um fjár­mála­fyr­ir­tæki.