Nið­ur­staða athug­un­ar­innar hjá FME lá fyrir í síð­asta mán­uði og er hún byggð á gögnum og upp­lýs­ing­um miðað við stöð­una eins og hún var á þeim tíma þegar athug­unin hóf­st, segir í til­kynn­ingu FME sem birt var á vef stofn­un­ar­innar í dag.

Er stjórn Borg­unar sér­stak­lega til­tekin í athuga­semdum FME og hún gagn­rýnd fyrir fram­kvæmd áhættu­stýr­ing­ar, ónægt eft­ir­lit með starf­semi og að lög­boðnir verk­ferlar væru ekki fyrir hendi.

Athug­unin hófst upp­haf­lega með bréfi FME til Borg­unar fyrir tæpu ári, 27. maí í fyrra.

Í stjórn Borg­unar eru Erlendur Magn­ús­son, for­maður stjórn­ar, Björg Sig­urð­ar­dótt­ir, Hall­dór Krist­jáns­son, Óskar Vet­ur­liði Sig­urðs­son, og Sig­rún Helga Jóhanns­dótt­ir. Íslands­banki, sem er dótt­ur­fé­lag íslenska rík­is­ins, er stærsti eig­andi fyr­ir­tæk­is­ins, með 63,5 pró­sent hlut, Eign­ar­halds­fé­lagið Borgun slf. á 30,9 pró­sent og BPS ehf. 3,5 pró­sent.

Orð­rétt segir í til­kynn­ingu FME: „Gerð var athuga­semd við að skipu­lag áhættu­stýr­ingar Borg­unar væri ekki nægj­an­lega skýrt og gagn­sætt og því ekki í fullu sam­ræmi við 17. gr. fftl., þ.m.t. vöktun á áhættu, sem á að vera á ábyrgð stjórn­enda og starfs­manna ein­stakra ein­inga Borg­unar (svokölluð fyrsta varn­ar­lína sam­kvæmt þriggja þrepa ­eft­ir­lits­lík­ani) og eft­ir­lit með því hvernig áhættu­stýr­ingu er sinnt, sem á að ver­a á ábyrgð áhættu­stýr­ing­ar­sviðs Borg­unar (svokölluð önnur varn­ar­lína) en það ­sam­anstendur af einum starfs­manni. Sam­kvæmt stefnu Borg­unar um á­hættu­stýr­ingu og innra eft­ir­lit, áhættu­stefnu félags­ins og öðrum gögn­um, virð­ist sem efna­hags­nefnd og rekstr­ar­á­hættu­nefnd sinni verk­efnum er varða á­hættu­stýr­ingu og ættu að vera á for­ræði áhættu­stjóra eða stjórnar Borg­un­ar. Um­ræddar nefndir eru m.a. skip­aðar for­stöðu­mönnum tekju­sviða Borg­unar auk ­for­stjóra.

Einnig voru gerðar athuga­semdir við að lög­boðnir verk­ferlar varð­and­i á­hættu­stýr­ingu væru ekki til staðar hjá Borgun og að skýrslu­gjöf á­hættu­stýr­ingar til stjórnar Borg­unar hafi ekki verið í sam­ræmi við stefn­u ­fé­lags­ins um áhættu­stýr­ingu og innra eft­ir­lit,“ segir í til­kynn­ing­unn­i. 

Í umfjöllun FME er stjórn Borg­unar gagn­rýnd fyrir að hafa ekki sinnt lög­boðnu hlut­verki sínu, þegar kemur að upp­lýs­inga­gjöf. 



Orð­rétt segir í til­kynn­ingu FME: „Gerð var athuga­semd við að stjórn hafi í tvígang á árinu 2015 látið hjá líða að ­senda Fjár­mála­eft­ir­lit­inu upp­færðar starfs­regl­ur. Gerð var athuga­semd við að í fund­ar­gerðum stjórnar á tíma­bil­inu 19. febr­ú­ar 2015 til 15. mars 2016 voru ekki í öllum til­fellum til­greind með skýrum hætti þau ­mál­efni sem voru til umræðu og hvaða ákvarð­anir voru tekn­ar. Athuga­semd var gerð við að stjórn hafi ekki látið færa til bókar all­ar ­at­huga­semdir innri end­ur­skoð­anda í úttektum hans á árunum 2014 og 2015 ­sem sem hann mat mik­il­væg­ar, sbr. einnig 3. mgr. 16. gr. fftl. Þá voru gerðar athuga­semdir við að stjórn Borg­unar sinnir hvorki því hlut­verki sínu að sjá til þess að verk­lag alþjóða­sviðs sé skjal­fest með full­nægj­andi hætt­i né hefur stjórn eft­ir­lit með því að á alþjóða­sviði sé unnið sam­kvæmt skjal­fest­u verk­lagi. Athugun Fjár­mála­eft­ir­lits­ins leiddi í ljós að veru­lega skortir á að verk­lag al­þjóða­sviðs sé uppfært reglu­lega og að starfs­menn sviðs­ins vinni í sam­ræmi við verk­lag og stefnur sem alþjóða­svið hefur sett sér. Enn­fremur var gerð athuga­semd við að stjórn Borg­unar hefur ekki sett félag­in­u ­stefnu sem greinir hags­muna­á­rekstra,“ segir í til­kynn­ingu FME.