Sig­mar Guð­munds­son þing­maður Við­reisnar fjall­aði um eft­ir­lits­mál undir liðnum störf þings­ins á Alþingi í gær. Hann hóf mál sitt á að segja að ekki hefði verið fal­legt að sjá myndefni á dög­unum þar sem níðst var á hryssum þegar tekið var blóð úr þeim.

„Þetta var ekk­ert annað en óhugn­an­legt dýra­níð. Enn og aftur vakna upp spurn­ingar á Íslandi um slæ­legt eft­ir­lit. Mat­væla­stofnun hefur sjálf í umsögn til þings­ins vottað eigið eft­ir­lit með þessum iðn­aði og sagt að þar stang­ist ekk­ert á við lög. Mynd­bandið segir okkur aðra sög­u,“ benti hann á.

Beindi Sig­mar sjónum sínum að brott­kasti en Kjarn­inn greindi frá því byrjun vik­unnar að í upp­hafi þessa árs hefði verið byrjað að not­ast við dróna í eft­ir­liti og von­að­ist Fiski­stofa eftir því að sjá úr lofti góða umgengni við sjáv­ar­auð­lind­ina. Þann 25. nóv­em­ber voru mál­in, þar sem ætlað var að afla bæði stórra og smárra skipa hefði verið kastað í sjó­inn, aftur á móti orðin að minnsta kosti 120 tals­ins. Alls fjögur mál varða brott­kast af skipum af stærstu gerð, sem veiða með botn­vörpu.

„­Með því að nýta dróna hefur Fiski­stofa fjölgað brott­kasts­málum úr um það bil tíu á ári að jafn­aði í 120 það sem af er ári. Fiski­stofa, sem oft hefur verið harð­lega gagn­rýnd fyrir slæ­legt eft­ir­lit, hefur með breyttum vinnu­brögðum fært okkur aðra sýn á umgengni við sjáv­ar­auð­lind­ina,“ sagði Sig­mar.

Hann benti enn fremur á að stundum stæðu eft­ir­lits­stofn­anir „í lapp­irn­ar“, til að mynda þegar Per­sónu­vernd hefði slegið á fingur fyrr­ver­andi sjáv­ar­út­vegs­ráð­herra „sem reyndi að fela sig á bak við per­sónu­vernd­ar­lög þegar upp­lýsa átti þingið um mik­il­vægt mál. For­stjóri Sam­keppn­is­eft­ir­lits­ins hefur vakið máls á því að hann telji að stjórn­völd standi ekki með eft­ir­lits­stofn­un­um. Þau orð voru nán­ast eins og fyrri partur í vel ortri vísu sem seðla­banka­stjóri botn­aði stuttu síðar með þeim fleygu orðum að Íslandi væri að miklu leyti stýrt af sér­hags­muna­hóp­um.“

Sagð­ist Sig­mar hafa nefnt þetta á þingi vegna þess að ráð­herrar í rík­is­stjórn­inni hefðu á stjórn­mála­ferli sínum talað gegn virku eft­ir­liti og meðal ann­ars sagt galið að for­gangs­raða í þágu eft­ir­lits­iðn­að­ar­ins eins og það var kall­að.

„Það er mikið talað um að efla eft­ir­lit í stjórn­ar­sátt­mál­anum en það væri oflof og jafn­vel háð að segja að það end­ur­spegl­að­ist í fjár­laga­frum­varp­inu. Blóð­merar og brott­kast færa okkur heim sann­inn um að bit- og tann­lausar eft­ir­lits­stofn­anir eru lít­ils virði. Ábyrgðin liggur hins vegar hjá þeim sem stjórna land­in­u,“ sagði hann að lok­um.