Viðar Þor­steins­son, fyrr­ver­andi fram­kvæmda­stjóri Efl­ing­ar, hefur sent frá sér yfir­lýs­ingu þar sem hann segir að ásak­anir um ein­elti og kven­fyr­ir­litn­ing af hans hálfu, sem hafa í dag verið hafðar eftir starfs­mönnum Efl­ingar upp úr vinnu­staða­út­tekt sál­fræði­stof­unnar Líf og sál­ar, séu ósann­ar. Sól­veig Anna Jóns­dóttir fyrr­ver­andi for­maður Efl­ing­ar, sem sæk­ist eftir því að leiða félagið á ný, hefur sömu­leiðis fjallað um úttekt sál­fræði­stof­unnar í færslu á Face­book og segir bæði hana og Viðar „sitja undir því að vera ásökuð nafn­laust um ýmsa glæpi“ sem þau hafi ekki framið.

Í frétta­til­kynn­ingu frá Efl­ingu sem barst á þriðja tím­anum segir meðal ann­ars frá því að sál­fræð­ingar á vegum Lífs og sálar telji „tölu­vert áhyggju­efni hve starfs­mönnum var tíð­rætt um kyn­bundna áreitni, ofbeldi og ein­elti af hálfu fram­kvæmd­ar­stjóra, að því er virð­ist í skjóli for­manns“.

Ýmsir helstu fjöl­miðlar lands­ins, þeirra á meðal mbl.is, Vísir og RÚV hafa í dag fjallað um nið­ur­stöður þess­arar úttekt­ar. Í til­kynn­ing­unni frá Efl­ingu um málið segir að fjórir sál­fræð­ingar hafi tekið við­töl við 48 starfs­menn skrif­stof­unnar og að það meðal ann­ars verið þeirra mat að „fram­ganga fyrrum for­manns og fram­kvæmda­stjóra Efl­ingar gagn­vart starfs­manna­hópnum og svo ein­angrun þeirra á sinni veg­ferð, virð­ist hafa orðið til þess að þau náðu ekki hópnum með sér og átök og tog­streita jókst uns upp úr sauð.“

Þá hafi verið „tor­tryggni á báða bóga í byrjun sem virð­ist ekki hafa verið unnið í að eyða af hálfu stjórn­enda“ og það hafi gert bæði starfs­manna­hópnum og stjórn­endum „erfitt um vik að finna takt og sam­stöð­u.“

„Að mati grein­ing­ar­að­ila virð­ast óund­ir­búnar breyt­ing­ar, léleg miðlun upp­lýs­inga, nei­kvæð fram­koma gagn­vart und­ir­mönnum og tíðar og óvæntar upp­sagnir hafa skapað óör­yggi og van­traust í hópn­um. Virð­ist hafa skort mjög að hafa starfs­hóp­inn með í ráðum um hvernig hann gæti stutt við og eflt for­mann og stjórn og aðstoðað við að ná mark­miðum stjórn­enda í sínu starf­i,“ ­segir einnig í til­kynn­ingu frá Efl­ingu um nið­ur­stöð­urn­ar.

Þar er jafn­framt haft eftir Lindu Dröfn Gunn­ars­dóttur fram­kvæmda­stjóra félags­ins að það sé ákveð­inn léttir fyrir skrif­stof­una að vinnu­staða­út­tekin sé komin fram.

Sól­veig segir „ein­fald­lega ósatt“ að hún hafi ekki brugð­ist við ábend­ingum

Bæði Sól­veig og Viðar brugð­ust við fregnum fjöl­miðla í dag áður en Efl­ing sendi frá sér til­kynn­ingu þar sem nið­ur­stöð­unum er lýst. Hvor­ugt þeirra seg­ist hafa fengið að sjá nið­ur­stöð­urnar né tæki­færi til þess að svara fyrir sig.

„Og í dag heyri ég í fréttum að önnur “út­tekt” hafi leitt í ljós að starfs­fólk skrif­stof­unnar hafi margoft leitað til mín til að segja mér af illri með­ferð en ég aldrei brugð­ist við.

Stað­reyndin er sú að þetta er ein­fald­lega ósatt. Í eitt skipti var komið til mín eftir króka­leið­um. Mér var sýnt sam­an­safn að ódag­settum og nafn­lausum upp­lif­unum ein­hverra sem störf­uðu á skrif­stof­unni. Ég mátti ekki halda papp­ír­unum eftir til að gaum­gæfa þá. Ég mátti ekki fá að vita um hvaða mann­eskjur var að ræða. Í því sam­an­safni af upp­lif­unum sem mér var sýnt var ekki talað um ofbeldi eða áreiti. Ég gat ekki áttað mig á því um hvað margar mann­eskjur var að ræða sökum fram­setn­ingar en mér tald­ist til að senni­lega væru þetta 5 mann­eskjur sem þarna hefðu skrif­að.

Nú er ég í fréttum ásökuð um að hafa nært umhverfi kven­fyr­ir­litn­ingar vegna van­hæfni minnar og/eða sið­blindu. Lengi skal kon­una reyna,“ segir Sól­veig Anna í færslu á Face­book.

Viðar vísar þeim ávirð­ingum sem á hann eru bornar á bug, í yfir­lýs­ingu sinni. Hann lýsir jafn­framt „mik­illi furðu á því“ að hans fyrrum vinnu­staður hafi gert hann hans störf að „um­fjöll­un­ar­efni í vinnu­staða­út­tekt og látið fella um þau þungan dóm án þess að gefa mér minnsta færi á segja mína hlið á mál­u­m.“ Jafn­framt seg­ist hann ekki fá skilið „hvers vegna sál­fræði­stofan Líf og sál hefur látið hafa sig í slíka veg­ferð.“

Vinnu­staða­út­tektin „sterkasta vopn­ið“ í höndum hóps starfs­fólks á skrif­stofu

Í yfir­lýs­ingu Viðar kemur fram að hann hafi vitað að úttekt Líf og sálar á vinnu­staðnum væri í und­ir­bún­ingi frá því fyrir jól og að hann „vissi líka að þessi úttekt yrði sterkasta vopnið í höndum hóps starfs­fólks á skrif­stofu Efl­ingar sem hefur lengi haft horn í síðu minni og Sól­veigar Önnu Jóns­dóttur fyrrum for­manns Efl­ing­ar.“

„Ég vissi að þessir ein­stak­lingar myndu nota sér nafn­leysi til að bera mig sök­um, og að nið­ur­stöð­unum yrði svo lekið á réttum tíma í fjöl­miðla til að hámarka skað­ann fyrir Sól­veigu Önnu og fram­boð Bar­áttu­list­ans. Nákvæm­lega það hefur ger­st,“ segir í yfir­lýs­ingu Við­ars.

„Hið rétta er að ég axl­aði ábyrgð á því hlut­verki mínu sem fram­kvæmda­stjóri að gera eðli­legar kröfur til stjórn­enda, með hags­muni starf­sem­innar og félags­manna Efl­ingar í huga. Ég harma það að þessir ein­stak­lingar not­færi sér van­líðan þeirra sem upp­lifað hafa raun­veru­legt ein­elti og kven­fyr­ir­litn­ingu til að koma höggi á mig vegna ósættis sem snýst um frammi­stöðu og vinnu­brögð í starf­i,“ segir í yfir­lýs­ingu Við­ars.

Hátt­settur stjórn­andi hafi hafið „ásakana­her­ferð“ eftir upp­sögn

Viðar rekur í yfir­lýs­ingu sinni að hann hafi, um mitt síð­asta ár, sagt hátt­settum kven­kyns stjórn­anda hjá Efl­ingu upp störf­um. „Mik­ill skortur á sam­hljómi og sam­stil­ingu við stefnu félags­ins hafði verið áber­andi í störfum þessa stjórn­anda. Áður en að upp­sögn­inni kom hafði ég átt ítrekuð sam­skipti við hana þar sem ég reyndi að rétta kúr­sinn,“ segir Við­ar.

Hann segir að í kjöl­far upp­sagn­ar­innar hafi þessi stjórn­andi hafið „ásakana­her­ferð“ á hendur sé, sem verið hafi keim­lík þeirri „sem aðrir hátt­settir stjórn­endur hjá félag­inu hafa stundað gegn mér og Sól­veigu Önnu Jóns­dóttur allt frá því við hófum störf hjá Efl­ingu árið 2018.“

„Hún sendi inn erindi til stjórnar Efl­ingar þar sem ég var sak­aður um óeðli­lega fram­göngu gagn­vart henni. Krafð­ist hún þess að fá veg­legan starfs­loka­samn­ing og að mér yrði vikið úr starfi. Jafn­framt hafði hún safnað liði meðal ann­arra fyrrum stjórn­anda sem af ýmsum ástæðum höfðu ekki átt sam­leið með félag­inu á und­an­gengnum árum, til að geta dregið upp þá mynd að ann­ar­legar orsakir væru að baki því þegar leiðir stjórn­enda skildu við félag­ið. Eng­inn þess­ara stjórn­enda hafði þó haft uppi slíkar ásak­anir fyrr,“ segir í yfir­lýs­ingu Við­ars.

Hann segir að umræddur stjórn­andi hafi í erindi sínu til stjórnar Efl­ingar vakið „sér­staka athygli á því að þetta væru allt kon­ur“, án þess þó að Viðar væri berum orðum sak­aður um kven­fyr­ir­litn­ingu eða for­dóma í garð kvenna. Það hafi þess í stað verið „látið liggja í loft­in­u.“

„Stjórn Efl­ingar gaf mér færi á að svara þessum ásök­un­um, og gerði ég það í ítar­legri grein­ar­gerð þar sem ég fór yfir sam­skipti mín við stjórn­and­ann. Ég fjall­aði einnig um aðdrag­and­ann að við­skiln­aði félags­ins við aðra stjórn­endur sem nefndir voru í erind­inu. Ég greindi frá dag­settum fundum og sam­töl­um, nær alltaf í vitna við­ur­vist, og vitn­aði í skrif­leg sam­skipti. Ég greindi frá ýmsum úrræðum sem gripið hafði verið til í þeim til­gangi að leysa mál­in, svo sem að veita umræddum ein­stak­lingum utan­að­kom­andi stjórn­un­ar­ráð­gjöf, bjóða þeim til­flutn­ing í starfi og bjóða þeim náms­leyfi. Allir sem lesa þessar grein­ar­gerðir sjá að þar var ekki á ferð­inni neitt annað en heið­ar­legar til­raunir yfir­manns til að veita und­ir­mönnum sínum nauð­syn­lega leið­sögn í starfi. Stjórn varð ekki við óskum stjórn­and­ans um við­bót­ar­greiðslur vegna starfs­loka og sá ekki ástæðu til að hlut­ast til um mín störf.

Þetta er sam­hengið sem ekki hefur komið fram varð­andi tíma­setn­ingu marg­um­ræddrar álykt­unar trún­að­ar­manna frá því síð­ast­liðið sum­ar. Umræddur stjórn­andi virð­ist hafa verið með í ráðum um samn­ingu þeirrar álykt­un­ar, enda vís­aði hún til hennar í erindi sínu til stjórnar Efl­ing­ar, áður en stærstur meiri­hluti starfs­manna skrif­stofu Efl­ingar höfðu séð hana. Raunar fengu almennir starfs­menn ekki að sjá ályktun trún­að­ar­mann­anna fyrr en á starfs­manna­fundi 29. októ­ber á síð­asta ári,“ segir Viðar í yfir­lýs­ingu sinni vegna þessa máls.