Auglýsing

Ásmundur Frið­riks­son, þing­maður Sjálf­stæð­is­flokks­ins, bregst við leið­ara sem ég skrif­aði, og birt­ist á Kjarn­anum á föstu­dag, í aðsendri ­grein sem birt­ist á Press­unni í dag. Svar­grein Ásmundar er á­huga­verð ­fyrir margar sak­ir. Þar tínir þing­mað­ur­inn til alls kyns al­hæf­ingar um að ég sé svona og hinseg­in, hrekur ekk­ert sem ég sagði í umrædd­um ­leið­ara, fer fram með atvinnuróg og klykkir út með því að kalla mig „ras­ista umræð­unn­ar“ fyrir að kalla hann ras­ista.



Ég segi að greinin sé áhuga­verð vegna þess að hún er skóla­bók­ar­dæmi um ­mál­flutn­ing sem kjör­inn full­trúi getur ekki leyft sér að bera á borð. Við sem hann starfar fyrir þurfum að geta gert strang­ari kröfur til­ þeirra en það sem Ásmundur býður upp á. Og ég vona að Ásmundur mun­i ein­hvern tím­ann átta sig á því.

Blóm­ið Ás­mundur

Í leið­ara mínum á föstu­dag lagði ég út frá­ skil­grein­ingu á hug­tak­in­u ras­ismi sam­kvæmt íslenskri orða­bók. Sam­kvæmt henni nær hug­takið yfir­ þá hug­mynd að kyn­þættir mann­kyns séu eðl­is­ó­líkir og að sumir séu æðri en aðr­ir, án þess að geta fært nein hald­bær rök fyrir því. Á grund­velli þeirrar hug­myndar vilja ras­istar mis­muna. Þeir vilja verja hina æðri fyrir hinum lægri. Út frá umræddu hug­taki hafa ýmis­ al­þjóða­sam­tök, m.a. Sam­ein­uðu þjóð­irn­ar, smíðað og notað hug­tak­ið ­menn­ing­ar­legur ras­ismi. Sá sem til­einkar sér slíkan ras­isma dregur upp­ tví­skipta mynd af sínum menn­ing­ar­heimi ann­ars vegar og útlend­ingum og öllum utan­að­kom­andi hins veg­ar. Skiptir heim­inum upp í „við“ og „hin­ir“. Svart­hvíta mynd sem aðgreinir hið „góða“ frá hinu „illa“.



Um­mæli Ásmundar um bak­grunns­skoðun allra múslima á Íslandi, þar sem ­trú við­kom­andi er aðgrein­ing­ar­at­riðið sem aðskilur „okk­ur“ frá „hin­um“, eru menn­ing­ar­legur ras­ismi sam­kvæmt ofan­greindri skil­grein­ingu. Það er eng­inn vafi á því. Við getum alveg fundið annað fal­legra orð yfir­ þessar skoð­anir ef orðið „ras­isti“ situr svona illa í Ásmundi. Við ­getum þess vegna sagt að hann sé blóm. En hann er samt sem áður blóm ­sem vill mis­muna fólki og skerða frelsi þess á grund­velli ­trú­ar­skoð­ana.

Rök eru for­senda vit­rænnar umræðu

Í svar­grein sinni segir Ásmundur að ég hafi veg­ið ómak­lega að sér og ­seg­ist upp­lifa umræð­una þannig að hver sá sem stígi fram í henni þurf­i að vera „sér­fræð­ingur í trú­ar­bragða­fræð­um, íslam eða mál­efn­um flótta­manna og hæl­is­leit­enda svo mark sé á honum tek­ið.[...]Það þarf enga sér­fræði­að­stoð til að átta sig á því að auð­vitað fylgja því einnig áhætta að opna landa­mærin án þess að auka eft­ir­lit.“



Því fer fjarri að ég geri þá kröfu að allir séu mér sam­mála. Raunar er ­for­senda rök­ræðu sem leiðir að betri ákvörð­un­ar­töku að fólk sem er ­saman í sam­fé­lagi sé ósam­mála og geti tek­ist mál­efna­lega á. Sú ­gagn­rýni sem ég var fyrst og síð­ast að setja fram í leið­ar­anum snérist um að mál­flutn­ingur Ásmund­ar, og ann­arra sem hafa látið sam­bæri­leg orð ­falla, byggir ekki á rök­um, stað­reyndum eða vísun í rann­sókn­ir. Hann ­byggir á til­finn­ingu.



Góðar ákvarð­anir eru ekki teknar byggðar á til­finn­ingu. Við eig­um að geta ­gert mun rík­ari kröfur til þing­manna okkar en að þeir leyfi sér að tala ­með jafn óábyrgum hætti um jafn mik­il­væg ­mál­efni. Að mál­flutn­ingur þeirra standi ekki og falli með því sem Ás­mundur heldur að „al­menn­ingur hafi áhyggjur af“ eða vegna þess að Ás­mundur deilir þessum áhyggjum (sem hann bjó sjálfur til) með­ óskil­greindum „al­menn­ingi á Ísland­i“.



Ás­mundur leggur síðan út frá því að ég, sem gangi „sof­andi á feigðar­ósi“ að hans mati, vilji opna hér allar gáttir til að hleypa inn­ hæl­is­leit­endum og flótta­mönn­um. Það er ein­fald­lega ekki rétt og ég ­segi það aldrei í umræddum leið­ara.



Ég benti hins vegar á að Íslend­ingar eru að eld­ast mjög hratt (­stað­reynd), að það mun skorta vinnu­afl hér­lendis í fram­tíð­inni til að við getum við­haldið lífs­gæðum (stað­reynd) og á fjöl­margar rann­sókn­ir ­sem sýna að inn­flytj­endur auka fram­leiðni í þeim sam­fé­lögum sem þeir flytja til og hækka þar með í flestum til­fellum laun og hag­sæld þeirra ­sem fyrir eru. Það séu því líka efna­hags­leg rök fyrir því að fjölga inn­flytj­endum hér­lendis ekki síður en mann­úð­leg rök.



Við það má svo bæta að ég er þeirrar skoð­unar að það séu sterk ­menn­ing­ar­leg rök fyrir auknum fjölda inn­flytj­enda. Fjöl­breytt­ari flór­a ­mann­lífs á Íslandi mun bæta sam­fé­lagið og gera stjórn­sýslu þess á end­anum fag­legri. Ég geri mér grein fyrir að sú skoðun er umdeild og ætl­ast sann­ar­lega ekki til þess að heit­ustu aðdá­endur lít­illa breyt­inga á Íslandi taki undir hana með mér.

Auglýsing

Skoð­ana­kúg­un að gagn­rýna fabúler­ingar

Þegar þarna er komið í grein­inni er Ásmundur kom­inn á skrið. Án þess að hafa fram að þessu borið á borð ein ein­ustu rök sem telj­ast mega ­mál­efna­leg eða vit­ræn til að bregð­ast við leið­ar­anum segir Ásmundur að ­skrif mín séu: „Aumk­un­ar­verður og rök­laus mál­flutn­ingur reiða manns­ins ­sem elur á hatri og afbrýði­semi út í náung­ann. Skrifin Þórðar Snæs eru aldrei upp­byggi­leg. Þau eru flest þannig gerð að þau ýta undir úlfúð og andúð. Af hverju leggur hann ekki metnað í að vera með upp­lýsand­i um­ræðu sem dregur fram mis­mun­andi sjón­ar­mið? Af hverju er metn­að­ur­ “­rit­stjór­ans” ekki meiri í þá átt?“



Það er ýmis­legt við þessa síð­ustu máls­grein að athuga. Ásmundur ásak­ar mig t.d. um rök­leysu þrátt fyrir að skrif mín, ólíkt hans, styðj­ist við opin­bera skil­grein­ingu á hug­tökum og bendi á rann­sóknir mál­inu til­ ­stuðn­ings. Ef ég skil hann rétt þá er ég bara sjálfur ras­isti fyrir að hafa kallað hann ras­ista. Þessi „nei þú!“-rök þing­manns­ins eru ­skemmti­leg rök­leysa, en þau eru samt rök­leysa.



Hitt er alvar­legra þegar þing­manni finnst hann vera í stöðu til að ­segja fjöl­miðli að hann eigi ekki að gagn­rýna. Það ýti undir úlfúð og andúð. Síðan beinir þing­mað­ur­inn okkur á þær brautir sem hann telur að ­fjöl­miðlaum­fjöllun ætti að á vera þannig að hún geti betur fallið að hans skoð­unum og mann­gerð.



Ljóst er að Ásmundi finnst ekki mikið til þess sem hann kall­ar blogg­fjöl­miðla koma. Hann kallar mig „rit­stjóra“ innan gæsalappa og finnst við aug­ljós­lega vera ann­ars flokks fjöl­miðla­fyr­ir­bæri. Hann skil­greinir reyndar ekki hverjir falla undir þennan hatt og hverj­ir telj­ast alvöru fjöl­miðlar með rit­stjórum sem þurfa ekki að vera inn­an­ ­gæsalappa. En hann er frjáls að þess­ari skoðun þótt að áhuga­vert væri ­fyrir okkur sem vinnum á Kjarn­an­um, og erum með sam­an­lagða ára­tuga ­reynslu af því að vinna á fjöl­miðl­um, að fá kennslu í grunn­at­rið­u­m fags­ins frá Ásmundi, sem hefur aldrei starfað á slíkum og hefur nú op­in­berað gjör­sam­lega van­þekk­ingu á eðli þeirra.

En Ásmund­ur, sem spurði einu sinni á opin­berum vett­vangi hvort „bak­grunnur þeirra 1500 múslima sem búa á Íslandi [hafi] verið kann­aður og hvort ein­hverjir „ís­lenskir múslimar" hafi farið í þjálf­un­ar­búð­ir hryðju­verka­manna eða barist í Afganistan, Sýr­land eða öðrum löndum þar sem óöld ríkir meðal múslima“, er þeirrar skoð­unar að skrif mín end­ur­spegli allt það sem sé að í umræð­unni í dag. Þau séu skoð­ana­kúg­un.

Þar er kannski stærsti ásteyt­ing­ar­steinn­inn. Ásmund­ur, og aðrir til­finn­ing­araka­menn sem deila með honum skoð­un­um, telja kröf­una um að þeir rök­styðji mál sitt með raun­veru­leik­anum vera það sem er að um­ræð­unni í dag. Á sama tíma finnst öðrum, sem telja fjöl­menn­ingu og inn­flytj­enda­mál vera risa­stórt verk­efni sem þurfi að takast á við, að rök­leysur Ásmundar og félaga sé það sem standi umræð­unn­i ­fyrir þrif­um. Ég virði skoð­anir ann­arra en ég áskil mér rétt að kalla eftir rök­stuðn­ingi fyrir þeim og að sjálf­sögðu að vera ósam­mála ef sá rök­stuðn­ingur er annað hvort ekki til stað­ar, er afar slakur eða tómt rugl.

Til­hæfu­lausum­ á­sök­unum fylgir ábyrgð

Það sem er alvar­legt við grein Ásmund­ar, og ég vona að hann og ­sam­starfs­fólk hans í stjórn­málum geri sér grein fyrir eftir á, eru þær á­virð­ingar og sá rógur sem hann setur síðan fram. Í milli­fyr­ir­sögn ­greinar sinnar seg­ir: „Blogg­fjöl­miðlar ættu að upp­lýsa um póli­tísk ­tengsl og hags­muna­tengsl“. Síðan segir þing­mað­ur­inn að þegar umræð­an ­þró­ist með þessum hætti „og blogg­arar eins og Þórður Snær, sem kalla ­sig fjöl­miðla­menn en eru í raun þátt­tak­endur í stjórn­mál­um, hann er ­úlfur í sauða­gæru. Þórður Snær og hans líkir hafa þann eina til­gang að ­fæla fólk frá umræð­unni og hafa þannig áhrif á við­horf almenn­ings.“



Fyrst er vert að benda þing­manninnum á að eign­ar­hald, ­rit­stjórn­ar­stefna og aðrar hags­muna­upp­lýs­ingar eru skráðar hjá op­in­berri stofnun sem heitir Fjöl­miðla­nefnd, og var sett á fót af Al­þing­inu sem hann situr á. Þar getur Ásmundur séð allar upp­lýs­ing­ar ­sem hann vill um eig­endur Kjarn­ans og ann­arra fjöl­miðla. Hér er hlekkur þangað sem þing­mað­ur­inn getur nýtt sér í þeirri þekk­ing­ar­leit. Póli­tískir hags­munir eða -tengsl Kjarn­ans, þeirra sem starfa á honum og ­stýra, eru eng­ir. Allar aðrar upp­lýs­ingar um okkur eru aðgengi­legar á heima­síðu mið­ils­ins og ég er auk þess boð­inn og búinn að veita all­ar við­bót­ar­upp­lýs­ingar sem þing­mað­ur­inn óskar eftir til að tryggja hon­um frið­sælan næt­ur­svefn.



Aug­ljós til­gangur Ásmundar er að gefa í skyn að Kjarn­inn, og ég ­sér­stak­lega, séum ekki að stunda fjöl­miðlun til að upp­lýsa les­endur og veita valda­stofn­unum sam­fé­lags­ins aðhald heldur til þess að ganga er­inda ein­hverra ónefndra stjórn­mála­afla í sauða­gærunni. Þetta er auð­vitað vel þekkt aðferð þeirra sem geta ekki tek­ist mál­efna­lega á. Þá ráð­ast þeir að ein­stak­ling­unum sem setja fram and­stæða skoðun eða ­fjöl­miðl­inum sem þeir vinna hjá. Mað­ur, bolti og allt það.



Á öðrum stað í grein sinni segir Ásmundur að ef „ein­hver er með aðr­ar ­skoð­anir en vinstra­liðið í skot­gröf­unum þá eru við­kom­andi úthróp­að­ur­, um­ræðan kölluð hat­ursum­ræða og fólk stimplað ras­ist­ar.“ Ef Ásmund­ur ætlar sér að flokka alla sem vinstri menn sem hafa lýst því yfir á op­in­berum vett­vangi að þeir séu honum ósam­mála þá er hann að lýsa þeirri skoðun að for­maður Sjálf­stæð­is­flokks­insvara­for­maður hans og nýkjör­inn rit­ari séu allt vinstra­lið í skot­gröf­um. Öll hafa þau ­nefni­lega gagn­rýnt Ásmund fyrir ummæli sín og skoð­anir á inn­flytj­enda­málum á opin­berum vett­vangi. Áslaug Arna ­Sig­ur­björns­dótt­ir, rit­ari Sjálf­stæð­is­flokks­ins, sagði það meira að segja átak­an­leg­t að vera í sama flokki og Ásmund­ur.

Skiln­ings­leysi ­gagn­vart gagn­rýni

Ég held að stærsta vanda­mál Ásmundar sé það að hann skilur ekki ­gagn­rýn­ina sem sett er fram á hann. Hann virð­ist ekki skilja að hann ­sem þing­maður þarf að rök­styðja skoð­anir sínar með öðru en því sem hann seg­ist hafa heyrt hjá óskil­greindum almenn­ingi eða til­finn­ing­um ­sem hell­ast yfir hann þegar hann sér fréttir um voða­verk sturl­aðra ­manna í útlönd­um. Ásmundur er frjáls að skoð­unum sín­um. En hann verð­ur­ að geta sætt sig við að slíkar skoð­anir séu gagn­rýndar þegar þær eru ­jafn illa und­ir­byggð­ar.

Ás­mundur má vísa ummælum mínum um að hann sé ras­isti til allra þeirra ­föð­ur­húsa sem hann finn­ur. Það breytir því ekki hver skil­grein­ingin á hug­tak­inu ras­isti er. Ég er þeirrar skoð­unar að það nái vel yfir­ ­skoð­anir Ásmundar Frið­riks­sonar og hef nú rakið það tví­vegis í nokkuð löngu máli. Honum finnst ekk­ert varið í það að vera kall­að­ur­ ras­isti.

Svo verður hver og einn bara að meta hvor okkar honum finnst hafa rétt fyr­ir­ ­sér.

Ert þú í Kjarnasamfélaginu?

Kjarninn er opinn vefur en líflínan okkar eru frjáls framlög frá lesendum, Kjarnasamfélagið. Sú stoð undir reksturinn er okkur afar mikilvæg.

Með því að skrá þig í Kjarnasamfélagið gerir þú okkur kleift að halda áfram að vinna í þágu almennings og birta vandaðar fréttaskýringar, djúpar greiningar á efnahagsmálum og annað fréttatengt gæðaefni. 

Kjarninn hefur verið til taks fyrir kröfuharða lesendur undanfarin sjö ár og við ætlum okkur að standa vaktina áfram. 

Fyrir þá sem nú þegar eru stoltir styrkjendur Kjarnans þá leyfum við okkur að benda á að hægt er að óska eftir að hækka mánaðarlega framlagið með því að senda póst á takk@kjarninn.is


Já takk, ég vil styrkja Kjarnann!
Stíflurnar loka fyrir flæði sjávar úr Adríahafi inn í Feneyjalónið.
Feneyingar prófa flóðavarnir sem beðið hefur verið eftir
Framkvæmdir við flóðavarnakerfi Feneyinga hafa staðið yfir frá því 2003. Verkefnið er langt á eftir áætlun og kostnaður við það hefur margfaldast.
Kjarninn 12. júlí 2020
Meiri áhugi virðist vera á íbúðum utan höfuðborgarsvæðisins.
Fleiri kaupa utan Reykjavíkur
Talið er að vaxtalækkanir Seðlabankans hafi komið í veg fyrir mikla niðursveiflu á íbúðamarkaðnum, sem tekið hefur við sér að nokkru leyti á síðustu mánuðum. Fleiri kjósa þó að kaupa íbúð utan höfuðborgarsvæðisins heldur en innan þess.
Kjarninn 12. júlí 2020
Trump stígur í vænginn við Færeyinga
Bandaríkjamenn hafa mikinn áhuga á aukinni samvinnu við Færeyinga. Þótt í orði kveðnu snúist sá áhugi ekki um hernaðarsamvinnu dylst engum hvað að baki býr.
Kjarninn 12. júlí 2020
Fé á leið til slátrunar.
Bændum á Íslandi heimilt að aflífa dýr utan sláturhúsa með ýmsum aðferðum
Yrði sláturhús á Íslandi óstarfhæft vegna hópsmits yrði fyrsti kosturinn sá að senda dýr til slátrunar í annað sláturhús. Ef aflífa þarf dýr utan sláturhúsa mega bændur beita til þess ýmsum aðferðum, m.a. gösun, höfuðhöggi og pinnabyssu.
Kjarninn 12. júlí 2020
Þriðjungsfjölgun í Siðmennt á rúmu einu og hálfu ári
Af trúfélögum bætti Stofnun múslima á Íslandi við sig hlutfallslega flestum meðlimum á síðustu mánuðum. Meðlimum þjóðkirkjunnar heldur áfram að fækka en hlutfallslega var mesta fækkunin hjá Zúistum.
Kjarninn 11. júlí 2020
Aldís Hafsteinsdóttir, formaður Sambands íslenskra sveitarfélaga og bæjarstjóri Hveragerðis.
„Við þurfum fleiri ferðamenn“
Formaður Sambands íslenskra sveitarfélaga telur nauðsynlegt að fleiri ferðamenn komi til Íslands sem fyrst og vill breytingar á fyrirkomulagi skimana á Keflavíkurflugvelli.
Kjarninn 11. júlí 2020
Gunnar Hólmsteinn Ársælsson
Frekju og yfirgangi Ísraels engin takmörk sett
Kjarninn 11. júlí 2020
Sjávarútvegurinn hefur bætt við sig störfum á meðan hart hefur verið í ári hjá ferðaþjónustunni.
Ferðaþjónustan skreppur saman en sjávarútvegurinn er í sókn
Rúmlega helmingi færri störfuðu í ferðaþjónustu á síðasta ársfjórðungi miðað við árið á undan. Störfum í sjávarútvegi hefur hins vegar fjölgað um helming.
Kjarninn 11. júlí 2020
Meira úr sama flokkiLeiðari
None