Rík­is­end­ur­skoðun hafnar aðdrótt­unum ákveð­inna fjöl­miðla síð­ustu daga um að ann­ar­leg sjón­ar­mið hafi ráðið för við úttekt­ar­vinnu emb­ætt­is­ins á sölu­ferl­inu á Íslands­banka.

­Stofn­unin segir skýrslu sína um ferlið standa óhagg­aða þrátt fyrir grein­ar­gerð sem Banka­sýsla rík­is­ins birti á vef sínum 16. nóv­em­ber síð­ast­lið­inn, en þar hafn­aði Banka­sýslan gagn­rýni sem Rík­is­end­ur­skoðun hefur sett fram á und­ir­bún­ing og fram­kvæmd á sölu á hlut í Íslands­banka. Hún taldi auk þess Rík­is­end­ur­skoðun „af­hjúpa tak­mark­aða þekk­ingu“ á mál­efn­inu sem var til rann­sókn­ar. 

Þetta er meðal þess sem kemur fram í til­kynn­ingu á vef Rík­is­end­ur­skoð­un­ar. Senni­leg­ast verður að telj­ast að Rík­is­end­ur­skoðun sé þar að vísa í umfjöllun Morg­un­blaðs­ins, Við­skipta­blaðs­ins og Inn­herja, und­ir­vefs Vísis sem fjallar um efna­hags­mál og við­skipti, um skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­un­ar. 

Í til­kynn­ing­unni segir að full­yrt hafi verið í ákveðnum fjöl­miðlum að umfjöllun Rík­is­end­ur­skoð­unar um til­boða­bók sölu­ferl­is­ins byggi á mis­skiln­ingi emb­ætt­is­ins. Það hefur meðal ann­ars verið gert í nýlegum pistli Harðar Ægis­sonar, rit­stjóra Inn­herja.

Ríkisendurskoðun segir þessar full­yrð­ingar rang­ar. „Í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar kemur fram að svör Banka­sýslu rík­is­ins til bæði emb­ætt­is­ins og Fjár­mála­eft­ir­lits Seðla­banka Íslands í maí sl. byggðu á umræddu Excel-skjali sem inni­hélt marga ann­marka en ekki upp­færðri og villu­lausri útgáfu þess. Banka­sýslan átt­aði sig ekki á þeirri stað­reynd fyrr en í umsagn­ar­ferli úttekt­ar­innar í októ­ber sl. Gögn máls­ins sýna svo ekki verður um villst að Banka­sýslan var, líkt og kemur fram í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­un­ar, ekki að fullu með­vituð um rauneft­ir­spurn fjár­festa þegar ákvörðun um leið­bein­andi loka­verð var tekin að kvöldi 22. mars sl. Ekki er um neinn mis­skiln­ing af hálfu Rík­is­end­ur­skoð­unar að ræða.“

Í Morg­un­blað­inu hefur verið lögð áhersla á umfjöllun um leka á skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar tæpum sól­ar­hring áður en skýrslan átti að birt­ast. Þá hefur blað­ið, ásamt Við­skipta­blað­inu, gert tor­tryggi­legt að Rík­is­end­ur­skoðun hafi ráðið Jón Þór Sturlu­son, for­seta við­skipta­fræði­deildar Háskóla Íslands, sem ráð­gjafa við úttekt stofn­un­ar­innar á sölu­ferl­inu með því að benda á að Jón Þór hafi starfað fyrir Sam­fylk­ing­una, meðal ann­ars sem aðstoð­ar­maður ráð­herra, fyrir mörgum árum síð­an.

Skýrslan stendur óhögguð

Í til­kynn­ing­unni segir að við vinnslu og í umsagn­ar­ferli skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar hafi upp­lýs­ingar og athuga­semdir sem fram komu af hálfu Banka­sýslu rík­is­ins verið hafðar til hlið­sjónar og tekið til­lit til atriða sem emb­ætt­inu þótti eiga rétt á sér og vörð­uðu efni skýrsl­unnar og afmörkun henn­ar. 

Skýrslan standi óhögguð þrátt fyrir þá grein­ar­gerð sem Banka­sýslan birti 16. nóv­em­ber sl. og þær athuga­semdir sem stofn­unin hefur kosið að gera að umfjöll­un­ar­efni eftir birt­ingu henn­ar. „Á fundi stjórn­skip­un­ar- og eft­ir­lits­nefndar Alþingis með fjár­mála- og efna­hags­ráðu­neyti í gær svar­aði fjár­mála- og efna­hags­ráð­herra aðspurður að sam­skipti við Rík­is­end­ur­skoðun í úttekt­ar­ferl­inu hefðu verið fag­mann­leg og að engin ástæða sé að hans mati til að draga í efa hæfni eða færni Rík­is­end­ur­skoð­unar til að fjalla um mál­ið.“

Í skýrslu Rík­­­is­end­­­ur­­­skoð­un­­­ar, sem birt var í byrjun síð­ustu viku, var sölu­­­ferlið á Íslands­­­­­banka gagn­rýnt harka­­­lega. Stofn­unin sagði fjöl­þætta ann­­­marka hafa verið á söl­unni. Í nið­­­ur­­­stöðu hennar sagði að standa hefði átt betur að söl­unni og hægt hefði verið að fá hærra verð fyrir hlut­inn í bank­an­­­um. Ákveðið var að selja á und­ir­verði til að ná fram öðrum mark­miðum en lög­­­bundn­­­um. Hug­lægt mat hafi ráðið því hvernig fjár­­­­­festar voru flokk­aðir og orð­­­spor­s­á­hætta af sölu­­­ferl­inu var van­­­met­in.