Sig­urður Yngvi Krist­ins­son, pró­fessor við Lækna­deild Háskóla Íslands, hefur sent frá sér yfir­lýs­ingu þar sem hann hafnar því ein­dregið að hafa beitt Sig­rúnu Helgu Lund and­legu ofbeldi eða áreitni af neinu tag­i. 

„Eftir far­sælt sam­starf komu upp erf­ið­leikar á milli okk­ar, og ég neydd­ist á end­anum til að víkja henni úr rann­sókna­hóp mín­um. Í kjöl­farið gerði hún sig seka um til­efn­is­lausa lík­ams­árás á skrif­stofu minni í vitna við­ur­vist og hafði í hót­unum við mig. Sá atburður var mér og öðru sam­starfs­fólki okkar mikið áfall,“ segir Sig­urður Yngvi. 

Hann segir að fram til þessa hafi hann ekki viljað tjá sig opin­ber­lega um sam­starf sitt við Sig­rúnu og ástæður þess að því sam­starfi lauk. Í ljósi ásak­ana í sinn garð, sem hún hefur sett fram á sam­fé­lags­miðlum og fjöl­miðlar hafa sagt frá, vildi hann koma ákveðnum hlutum á fram­færi. 

Siða­nefnd Háskóla Íslands tók málið til umfjöll­unar að kröfu Sig­rún­ar. Siða­nefndin gaf út ákvörðun sína í mál­inu 9. júlí síð­ast­lið­inn og eru ákvörð­un­ar­orð hennar eft­ir­far­andi, sam­kvæmt Sig­urði:

Siða­nefnd Háskóla Íslands vísar frá þeim kæru­at­riðum sem fjallað er um undir liðum 1 og 2 þar sem kæran telst í þessum til­vikum hafa verið til­efn­is­laus, sbr. 4. gr. starfs­reglna siða­nefnd­ar. Í lið 3 er fjallað um greinar 1.3.1 og 1.3.4., í siða­reglum Háskóla Íslands. Nið­ur­staða nefnd­ar­innar er að ekki sé um brot að ræða að hluta, en brot að hluta auk brots á jafn­ræð­is­reglu 1.3.2. Brotið telst ekki alvar­legt. Þá er hluta þessa liðar vísað frá vegna skorts á upp­lýs­ing­um, sbr. 9. gr. starfs­reglna nefnd­ar­inn­ar. Liðum 4 og 5 er vísað frá þar sem máls­grund­völlur er ekki til stað­ar, sbr. 9. gr. starfs­reglna nefnd­ar­inn­ar.

„Eins og sést af ákvörð­un­ar­orðum nefnd­ar­innar er öllum kæru­at­riðum hafnað eða vísað frá nema einu kæru­at­riði sem varð­aði breyt­ingu á skipan stýri­hóps, sem fól í sér að Sig­rún fór úr hon­um, sem siða­nefndin taldi þó ekki alvar­legt, og var Sig­rún tekin aftur inn í stýri­hóp­inn síð­ar. Öllum ásök­unum um áreitni var því hafnað enda eng­inn fótur fyrir slíkum ásök­un­um,“ segir Sig­urður í yfir­lýs­ing­unn­i. 

Í frétt Kjarn­ans frá því í morgun kemur fram að í stöðu­upp­færslu Sig­rúnar hafi hún greint frá því að Sig­urður Yngvi hefði brotið þrjár greinar siða­reglna, þar með talda jafn­ræð­is­reglu 1.3.2:

Starfs­fólk og nem­endur Háskól­ans gæta þess að mis­muna ekki hver öðrum, til dæmis vegna kyns, kyn­þátt­ar, kyn­hneigð­ar, ald­urs, fötl­un­ar, þjóð­ern­is, trú­ar­bragða eða skoð­ana. Þeir leggja ekki hver annan í ein­elti og eru á varð­bergi gagn­vart ein­kennum þess.

Sig­urður Yngvi segir í yfir­lýs­ing­unni að honum þyki leitt að Sig­rún kjósi að fara fram með rangar ásak­anir í sinn garð en óski henni alls hins besta.