Þingmenn Miðflokks: Alþingi í sama hlutverki og öryggislögregla í ógnarstjórnarríkjum

Þingmenn Miðflokksins telja stjórnarandstæðinga nýta sér aðstöðu sína sem kjörnir fulltrúar til að bæta í þá grimmilegu refsingu sem þeir hafi þegar hlotið.

Sig­mund­ur Davíð Gunn­laugs­son, Gunn­ar Bragi Sveins­son, Anna Kol­brún Árna­dótt­ir og Bergþór Ólason.
Sig­mund­ur Davíð Gunn­laugs­son, Gunn­ar Bragi Sveins­son, Anna Kol­brún Árna­dótt­ir og Bergþór Ólason.
Auglýsing

Sig­­mund­ur Davíð Gunn­laugs­­son, Gunn­ar Bragi Sveins­­son, Anna Kol­brún Árna­dótt­ir og Berg­þór Óla­son, ­þing­­menn Mið­­flokks­ins, telja Alþingi í sama hlut­verki og örygg­is­lög­regla í ógn­ar­stjórn­ar­ríkj­um. Þau segja stjórn­ar­and­stæð­inga nýta sér aðstöðu sína sem kjörnir full­trúar að bæta í þá grimmi­legu refs­ingu sem þau hafi þegar hlot­ið, auk þess telja þau sig þolendur glæps en ekki ger­end­ur. Þetta kemur fram í andsvörum þeirra við áliti siða­nefndar Alþingis sem þau sendu for­sætis­nefnd.

Berg­þór og Gunnar Bragi, brutu siða­­reglur alþing­is­­manna með ummælum sem þeir létu falla á barnum Klaustri þann 20. nóv­­em­ber síð­­ast­lið­inn, að því er kemur fram í áliti siða­­nefnd­­ar. 

Auglýsing
Aðrir þing­­­menn sem tóku þátt í sam­tal­inu, Sig­­­mund­ur Davíð Gunn­laugs­­­son og Anna Kol­brún Árna­dótt­ir, þing­­menn Mið­­flokks­ins, og Karl Gauti Hjalta­­­son og Ólaf­ur Ísleifs­­­son, sem voru í Flokki fólks­ins þegar sam­talið átti sér stað en gengu síðar til liðs við Mið­­flokk­inn, brutu ekki gegn siða­regl­um að mati nefnd­­ar­inn­­ar. Morg­un­­blaðið greindi fyrst frá og hefur birt álit siða­­nefndar auk and­svara þing­­mann­anna.

Telja full­trúar lög­gjafans refsa þolendum

Í sam­eig­in­legu bréfi Önnu Kol­brún­ar, Berg­þórs, Gunn­ars Braga og Sig­mundar Dav­íðs segir að í máls­með­ferð siða­nefndar felist alvar­leg brot á lögum og grund­vall­ar­reglum rétt­ar­ríkja. „Í stað þess að verja þolendur alvar­legs glæps hafa full­trúar lög­gjafans leitað allra leiða til að refsa þolend­un­um,“ segir orð­rétt í bréf­in­u. 

„Þolendur afbrots­ins sem mála­til­bún­að­ur­inn byggir á, vinir þeirra og vanda­menn, hafa þegar mátt þola grimmi­legri refs­ingu en heim­iluð er í nútíma sam­fé­lagi. Mark­mið póli­tískra and­stæð­inga virð­ist vera að nýta aðstöðu sína sem kjörnir full­trúar til að bæta þar í,“ segir í bréf­inu. Þá segir jafn­framt að málið hafi ekki heyrt undir siða­reglur Alþingis og það að litið hafi verið fram hjá því und­ir­striki „ein­beittan vilja til að nýta málið með póli­tískum hætt­i.“

„Slíkt á ekki að geta gerst í lýð­ræð­is­ríki“

„Frá upp­hafi hefur málið verið póli­tísks eðlis og gengið út á að nýta opin­bera stöðu til að refsa flokki í minni­hluta án stoðar í lögum og regl­um. Slíkt á ekki að geta gerst í lýð­ræð­is­rík­i,“ segir í sam­eig­in­lega bréfi þing­mann­anna fjög­urra. Þau skrifa að for­dæmið sem gefið sé með því að lög­gjaf­inn „nýti lög­brot í þágu póli­tískra mark­miða“ muni óhjá­kvæmi­lega skaða störf þings­ins.

Í bréf­inu seg­ir: „Af hálfu hlut­að­eig­andi var Alþingi Íslend­inga í raun sett í sama hlut­verk og örygg­is­lög­regla í ógn­ar­stjórn­ar­ríkjum með því að reyna að finna í illa feng­inni upp­töku af einka­sam­tali tæki­færi á að koma póli­tísku höggi á and­stæð­inga.“

Telja sig þolendur tvö­falds brots

„Ekki aðeins er leit­ast við að refsa þolendum alvar­legs afbrots heldur einnig að refsa mönnum fyrir að hafa í einka­sam­tali sagt frá áreitni sem þeir urðu fyr­ir. Þannig er leit­ast við að refsa þolendum tvö­falds brots,“ skrifa fjór­menn­ing­arn­ir.

„Af þremur full­trúum í siða­nefnd, sem allir tóku sæti eftir að máls­með­ferð hóf­st, hafði einn fall­ist á að málið félli ekki undir siða­regl­urn­ar. Annar fékk ekki tæki­færi til að leggja mat á það en sagði sig svo frá mál­inu af póli­tískum ástæð­um. Nið­ur­staðan byggir því á mati minni­hluta siða­nefnd­ar­inn­ar, eins full­trúa sem var skip­aður til verks­ins af aðilum sem þegar höfðu lýst sig van­hæf­a,“ segir í bréf­inu. „Í ljósi þess að Jón Krist­jáns­son, sem skip­aður var for­maður vara­siða­nefndar í mál­inu sagði sig frá því af póli­tískum ástæðum vekur undrun að 7. og 8. vara­for­seti (ólög­lega kjörn­ir) skuli telja sig bæra til að úrskurða um málið en báðir eru þeir starf­andi póli­tískir and­stæð­ingar allra þeirra sem um er fjall­að.“

„Í ljósi þess hvernig hluti vara­siða­nefndar nálg­ast málið má velta fyrir sér hvort frá upp­hafi hafi verið ætl­unin að styðj­ast fyrst og fremst við póli­tíska umfjöllun um mál­ið. Gild­is­hlaðnar athuga­semdir um hug­ar­far þeirra sem um var fjallað gefa það til kynna. Í hand­riti því sem Alþingi sjálft lét vinna sést enda að ótal full­yrð­ingar um eðli sam­tals­ins voru vill­andi og rang­ar. Klipptir voru út bútar til að draga upp þá mynd að sam­talið hefði fyrst og fremst markast af „for­dómum í garð minni­hluta­hópa“. Að minnsta kosti einn full­trúi í vara­siða­nefnd virð­ist nálg­ast málið út frá þeirri fyrir fram gefnu mynd í stað þess að líta á heild­ar­sam­heng­ið. Þetta er til að mynda áber­andi þar sem þing­menn fá ákúrur fyrir að lýsa áreitni sem þeir urðu fyr­ir,“ skrifa þing­menn­irn­ir.

Fjór­menn­ing­arnir telja að brotin hafi verið ein mik­il­væg­asta regla rétt­ar­rík­is­ins gegn þeim vegna þess að þeir hafi ekki fengið að hlýða á þau gögn sem í upp­hafi voru lögð til grund­vallar máls­með­ferð­inn­i. 

Málið vekur óhug Klaust­urs­manna

„Mál þetta allt vekur óhug af fjöl­mörgum ástæð­um. Með því er leit­ast við að refsa þolendum glæps. Það er rekið áfram af póli­tískum and­stæð­ingum þeirra sem fyrir urðu og lög­gjaf­ar­sam­koman notuð í þeim til­gangi. Eðli­legri máls­með­ferð hefur hvergi verið fylgt. Farið hefur verið á svig við lög eftir að upp­haf­legir aðilar höfðu gert sig van­hæf­a. Hinir sömu hafa þó áfram hlut­ast til um máls­fram­vind­una. Sam­ræmis er hvergi gætt. Til­gang­ur­inn helgar með­al­ið. Skað­inn fyrir okkur og fjöl­skyldur okkar er mik­ill en verst er að þeir sem fara með vald skuli hafa leit­ast við að mis­nota það með svo alvar­legum hætti. Við verðum að vona að slíkt sé ekki til marks um það sem koma skal í íslensku sam­fé­lag­i,“ skrifa fjór­menn­ing­arn­ir.

„Póli­tísk rétt­ar­höld“ siða­nefndar

Í and­svari Sig­mundar Dav­íðs skrifar hann að það hljóti að slá ein­hvers konar met í aðför að per­sónu- og mál­frelsi þegar leit­ast sé við að nýta ólög­mæta upp­töku af einka­sam­tal­i. 

Í bréfi Gunn­ars Braga seg­ir: „Hin póli­tískt skip­aða siða­nefnd kemst að þeirri nið­ur­stöðu að und­ir­rit­aður hafi brotið siða­reglur Alþing­is. Því hafna ég alger­lega sem og aðdrótt­unum um við­horf mitt til kvenna.“ Hann skrifar einnig að hvergi í lýð­ræð­is­ríki geti það talist eðli­legt að póli­tískir and­stæð­ingar fái vald til að dæma and­stæð­inga sína.

Anna Kol­brún segir í and­svari sínu að allur mála­til­bún­aður þessa máls hafi verið mjög sér­stakur og „virð­ist rek­inn af sér­stak­lega miklum þrótti af for­seta Alþingis svo ekki er annað hægt að álykta sem svo en að for­seti Alþingis sé á per­sónu­legri póli­tískri veg­ferð. Haldið var áfram með málið þrátt fyrir að Per­sónu­vernd hafi dæmt gögnin og öflun þeirra ólög­mæt. Ég viðr­aði álit mitt á ferli máls­ins í við­tali við RÚV. 16. jan­úar 2019.“

Í bréfi Berg­þórs seg­ir: „Það vekur undrun og óhug ef það að ég leyfi mér að fá dálitla útrás fyrir það sem ég hef gengið í gegnum og tjái mig um málið með þeim hætti sem ég treysti mér til, að því er ég taldi í öruggu umhverfi, sé það notað gegn mér í póli­tískum rétt­ar­höld­um.“

Berg­þór fer hörðum orðum um siða­nefnd og segir það hryggja sig að ­nefnd Alþingis skuli ætla sér að hans mati nýta sér glæp til að refsa þolendum brots­ins og um leið þolendum kyn­ferð­is­brots. Hann sagði álit siða­nefndar jafn­framt hafa „gild­is­hlað­inn tón.“

Berg­þór vill leysa upp siða­nefnd

„Stjórn­mála­menn eru í þeirri stöðu að kveða upp dóm yfir póli­tískum and­stæð­ingum sínum og ein­hvern vegin hefur þeim sem á hafa haldið tek­ist að klúðra málum þannig að öll eðli­leg við­mið hvað rétt­indi þeirra sem mála­rekstur bein­ist að hafa verið látin víkja,“ segir í bréfi Berg­þór­s. 

„Í kjöl­far þeirra tveggja mála sem for­sæt­is-og siða­nefnd hafa klárað og kannski sér­stak­lega vegna þeirra mála sem for­sætis­nefnd hefur ekki klárað, tel ég rétt að það verði skoðað alvar­lega að leysa upp siða­nefnd Alþingis og þann feril sem nefnd­inni fylgir,“ skrifar hann.

Kanntu vel við Kjarnann?

Frjáls framlög lesenda eru mikilvægur þáttur í rekstri Kjarnans. Þau gera okkur kleift að halda áfram að taka þátt í umræðunni á vitrænan hátt og greina kjarnann frá hisminu fyrir lesendur. 

Kjarninn er fjölmiðill sem leggur sig fram við að upplýsa og skýra út það sem á sér stað í samfélaginu með áherslu á gæði og dýpt. 

Okkar tryggð er aðeins við lesendur. Við erum skuldbundin ykkur og værum þakklát ef þið vilduð vera með í að gera Kjarnann enn sterkari. 

Ef þú kannt vel við það efni sem þú lest á Kjarnanum viljum við hvetja þig til að styrkja okkur. Þinn styrkur er okkar styrkur.

Já takk, ég vil styrkja Kjarnann!
Yfirmaður Max mála hjá Boeing rekinn
Tilkynnt var um brottreksturinn á stjórnarfundi Boeing í San Antonio í Texas. Forstjóri félagsins hrósaði Kevin McAllister fyrir vel unnin störf.
Kjarninn 22. október 2019
Tímaáætlun um Brexit felld í breska þinginu
Boris Johnson forsætisráðherra segir að nú sé óvissa uppi hjá bresku þjóðinni. Hann lýsti yfir vonbrigðum, en sagði að Bretland myndi fara úr Evrópusambandinu, með einum eða öðrum hætti.
Kjarninn 22. október 2019
HÚH! Best í heimi
Hnitmiðað, áleitið, fyndið!
Leiklistargagnrýnandi Kjarnans fjallar um HÚH! Best í heimi þar sem leikhópurinn RaTaTam er í samvinnu við Borgarleikhúsið.
Kjarninn 22. október 2019
Vilja fjölga farþegum í innanlandsflugi um fimmtung
Stjórnvöld ætla sér að bæta grundvöll innanlandsflug hér á landi og er markmiðið að fjöldi farþega með innanlandsflugi verði 440 þúsund árið 2024 en það er rúmlega 70.000 fleiri farþegar en árið 2018.
Kjarninn 22. október 2019
Páll Gunnar Pálsson, forstjóri Samkeppniseftirlitsins.
Samkeppniseftirlitið segir að nýtt frumvarp muni rýra kjör almennings
Samkeppniseftirlitið segir að nýtt frumvarp, sem meðal annars fellir niður heimild þess til að skjóta málum til dómstóla, valda miklum vonbrigðum. Það mun leggjast gegn samþykkt þess.
Kjarninn 22. október 2019
Eiríkur Ragnarsson
Ekki draga tennurnar úr Samkeppniseftirlitinu
Kjarninn 22. október 2019
Bjarni Benediktsson,fjármála- og efnahagsráðherra.
Skýrsla um tilkomu Íslands á gráa listann væntanleg
Dómsmálaráðherra og fjármálaráðherra ætla að kynna skýrslu um aðdraganda þess að Íslandi var sett á gráa lista FAFT og hvernig stjórnvöld ætli að koma landinu af listanum.
Kjarninn 22. október 2019
Kvikan
Kvikan
Aðlögun kaþólsku kirkjunnar, peningaþvætti á Íslandi og vandræði Deutsche Bank
Kjarninn 22. október 2019
Meira eftir höfundinnGuðbjörg Ríkey Th. Hauksdóttir
Meira úr sama flokkiFréttaskýringar